Difunde estos tres grandes documentales

La proliferación de documentales en los servicios de streaming dificulta elegir qué ver. Cada mes, seleccionaremos tres películas de no ficción (clásicos, documentales modernos pasados ​​por alto y más) que recompensarán su tiempo.

«Mar La Mar» (2017)

transmítelo Ovidio. alquilarlo en CamelloY el Google Apps Y el Vudú.

Prueba de que el cine documental puede ser objetivo sin tomar la mano del espectador en lo más mínimo, este largometraje experimental de Joshua Bonnetta y JP Sniadecki trata sobre los cruces fronterizos ilegales en el desierto de Sonora. O tal vez simplemente tiene que ver con un desierto abrumador e imponente donde ocurren tales cruces. Mar la Mar es ante todo una experiencia sensorial. A menudo, el objeto de estudio en la cámara no es una persona sino un paisaje, o rastrea a las personas que han pasado por ese paisaje detrás de ellos: un par de anteojos, una mochila, una huella, un teléfono celular, cosas que se blanquean al sol. o tapado. por la suciedad del viento.

Es una película diseñada para ser escuchada tanto como vista. (Con este telón de fondo, las imágenes de las transmisiones de radio parecen denunciantes de otro planeta). Técnicamente, «El Mar la Mar» se divide en tres capítulos, vagamente titulados «Río», «Costas» y «Tormenta», pero la sección central Es, con mucho, el más largo. En inglés y español, hablantes anónimos comparten relatos de lo que vieron en el área. Hay múltiples historias de personas que se topan con cadáveres o que ayudan a migrantes que tienen frío, están perdidos o tienen problemas de salud. También escuchamos de aquellos que han cruzado el cruce. («Es un silencio aterrador», dijo uno de los hombres sobre cómo sonaba el vuelo. «Solo escuchas tus pasos en la arena».) A veces, durante estos testimonios, la imagen es solo una pantalla negra, con imperfecciones de procesamiento de película: se disparó el «pass-by». Mar» mide 16 mm – las únicas marcas de movimiento.

Pero la descripción de “Almar la Mar”, de alguna manera, pierde el punto. Se trata de una obra deliberadamente abstracta y confusa que se resiste a la fácil reducción de palabras. Ofrece una experiencia que está arraigada en la realidad pero que es como una canción de cuna, tanto espeluznante como pervertida.

«Jane» (2017)

transmítelo +. alquilarlo en AmazonasY el CamelloY el Google Apps Y el Vudú.

Jane’s Treasure, un documental principalmente de archivo de Brett Morgen (David Bowie College «Ensueño de la luna»), no solo su modelo, Jane Goodall, sino también tomas de ella en el bosque de Gombe en Tanzania, donde realizó sus innovadores estudios de chimpancés. La película se creó a partir de más de 100 horas de lo que los títulos iniciales describen como material redescubierto por el primer esposo de Goodall, el cineasta de vida silvestre y fotógrafo Hugo van Lawick.

Obviamente, se tomaron libertades con la cronología de los planos. Como Goodall, a quien se ve periódicamente siendo entrevistada en una silla, cuenta que de alguna manera hay imágenes que la acompañan de sus primeros viajes, antes de conocer a Van Lawick. Pero la compensación por mezclar y combinar es que la película es maravillosamente inmersiva. Tienes la oportunidad de observar a los animales de cerca, casi desde el punto de vista de Goodall, y ver los fenómenos que comentas, como ver cómo un chimpancé puede sacar insectos de un agujero con herramientas primitivas. Podemos ver a la chimpancé de Goodall llamada Flo levantar a su hijo, Flint, al mismo tiempo que Goodall levanta a su esposo, Grubb. (Goodall dice que cuenta con Flo, junto con su madre y el Dr. Spock, como fuente de consejos para padres).

También se representan los desafortunados eventos que siguen: una epidemia de polio, una guerra entre chimpancés y el fracaso de Flint para desarrollar un sentido de independencia de su madre. Debido a que el material de Van Lawick no tenía voz, todos los ruidos naturales que lo acompañaban, como en este año «el fuego del amor» reconstruido. Sin embargo, incluso sin eso, «Jane» es simplemente un placer para la vista, gracias a la belleza del escenario y las fotos originales.

«MLK/FBI» (2021)

transmítelo Hulu. alquilarlo en AmazonasY el CamelloY el Google Apps Y el Vudú.

sam pollard MLK/FBI comienza haciendo una pregunta ética: ¿Qué deberían hacer exactamente los historiadores con el material que el FBI ha recopilado sobre Martin Luther King Jr.? Estamos Los documentos son tan confiables, dado que -parecería -incontrovertible- el rey fue vigilado con el propósito de desacreditarlo? ¿Los historiadores que miran los archivos para aprender sobre King como persona se vuelven cómplices?

Sin resolver esa tensión (que no era lo que él necesitaba), el documental absorbente e históricamente rico de Pollard proporciona un relato de las tensiones cambiantes entre King, J. Edgar Hoover y los presidentes Kennedy y Johnson. El reconocimiento internacional agravado por el hecho de que King haya recibido el Premio Nobel de la Paz parece haber enfurecido particularmente a Hoover. La oposición de King a la guerra de Vietnam tensó su fructífera relación con Johnson. Hay una extensa discusión sobre escuchas telefónicas, errores y denunciantes presentados contra King. Según la película, King y Hoover solo se vieron una vez, en la oficina de Hoover sin prensa adentro. Cuando King salió de la reunión, emitió un veredicto a los periodistas que, en el mejor de los casos, sonó como un débil elogio: «Creo que hemos desarrollado nuevos niveles de comprensión».

Sentimos el daño emocional que finalmente causó la conciencia de vigilancia de King. Y la película, fiel a su título, también intenta explicar qué hizo que J. Edgar Hoover y William C. Sullivan, el jefe interino de inteligencia doméstica en ese momento, se estremecieran. No descarta la sabiduría personal o la imagen conservadora específica que maneja la cultura pop que Hoover quería proyectar al FBI.

En una técnica que le permite a MLK/FBI deshacerse de la trampa habitual de cabezas parlantes, Pollard pone una voz en off de los entrevistados en imágenes de la época. Las tarjetas de título identifican a los hablantes del nombre, pero la película solo los muestra, enumerando sus credenciales, al final. Las voces incluyen historiadores como Beverly Gage, David Garrow y Donna Murch, socios de King como Clarence Jones y Andrew Young, y un agente retirado del FBI llamado Charles Knox, que se pregunta cómo el FBI pudo haber fallado en evitar el asesinato de King. «No he escuchado nada que la sede sepa y opte por no hacer nada», dice. Sin embargo, agrega: «Pero esa era la pregunta que todos se hacían».