El debate divisivo sobre la «fuga de laboratorio» sobre el Coronavirus está generando graves advertencias por parte de los investigadores.

Las convocatorias para investigar los laboratorios chinos han alcanzado su punto culminante en Estados Unidos, como Los líderes republicanos afirman El coronavirus es la causa de la epidemia Nadie se filtróY, como sostienen algunos estudiosos, la hipótesis de la «fuga de laboratorio» requiere una investigación exhaustiva e independiente. Pero para muchos investigadores, el tono del aumento de las demandas es preocupante. Dicen que la volatilidad del debate podría frustrar los esfuerzos por estudiar los orígenes del virus.

Los investigadores de salud mundial también advierten que el aumento de las demandas está exacerbando las tensiones entre Estados Unidos y China antes de reuniones cruciales en las que los líderes mundiales tomarán decisiones de alto nivel sobre cómo frenar la pandemia y prepararse para futuras emergencias de salud. En la Asamblea Mundial de la Salud de esta semana, por ejemplo, los funcionarios de salud de casi 200 países están discutiendo estrategias que incluyen formas de aumentar la fabricación de vacunas y Reformar la Organización Mundial de la Salud (OMS). David Fiedler, investigador de salud global en el Council on Foreign Relations, un grupo de expertos en Washington, DC, dice que la división entre Estados Unidos y China hará que llegar a un consenso sobre estos temas sea más difícil. «Si hay una caída en el calor geopolítico entre estas dos superpotencias, entonces podemos crear espacio para tal vez hacer algunas de las cosas que tenemos que hacer», dice.

A otros les preocupa que la retórica sobre una supuesta filtración de laboratorio se haya vuelto tan tóxica que alimente el acoso cibernético de los científicos y el acoso contra los asiáticos en Estados Unidos, además de ofender a los investigadores y autoridades de China cuya cooperación es necesaria.

El grado de fiebre

Controversia sobre la hipótesis de fuga de laboratorio Ronronea desde el año pasado. Pero se ha vuelto más fuerte en el último mes, incluso sin pruebas sólidas de apoyo. El 14 de mayo, 18 investigadores publicaron una carta en un idioma Ciencias¹ Con el pretexto de que la idea de la fuga del coronavirus SARS-CoV-2 de un laboratorio en China debería explorarse más profundamente. Indica que la primera fase de la investigación del origen del COVID-19 está patrocinada por la Organización Mundial de la Salud, Que publicó un informe en marzoSe centra más en el virus procedente de un animal que en la posibilidad de escapar del laboratorio. por ejemplo, El informe trazó un gran mercado En Wuhan, China, se informó que la mayoría de las muestras de SARS-CoV-2 recuperadas allí por los investigadores se encontraron alrededor de puestos de venta de animales. Muchos virólogos dicen que este enfoque está justificado, porque la mayoría de las enfermedades infecciosas emergentes comienzan a propagarse de la naturaleza, como se ve con el VIH, el Zika y el Ébola. La evidencia genómica también sugiere Que un virus similar al SARS-CoV-2 se originó en murciélagos en herradura (Renolofos spp.), antes de propagarse a un animal desconocido y luego transmitir el patógeno a los humanos.

La investigación concluyó que el origen animal era más probable que la fuga de laboratorio. Pero desde entonces, políticos, periodistas, presentadores de programas de entrevistas y algunos científicos han hecho afirmaciones infundadas que vinculan al coronavirus con el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), en la ciudad china donde se detectó por primera vez el COVID-19. Algunos miembros del Congreso de EE. UU. Y los medios de comunicación han ido más allá, afirmando que el gobierno chino está encubriendo la filtración de SARS-CoV-2 de WIV, e incluso que Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. (NIAID ), porque el NIAID ha financiado algunos estudios en WIV. Tanto WIV como Fauci lo negaron y dijeron que solo encontraron el SARS-CoV-2 después de aislar el virus de los pacientes a fines de diciembre de 2019.².

Incluso si el mensaje está en Ciencias La intención era buena y sus autores deberían haber pensado más en cómo se ha alimentado el controvertido entorno político que rodea el tema, dice Angela Rasmussen, viróloga de la Universidad de Saskatchewan en Saskatoon, Canadá.

El autor principal de la carta, David Relman, microbiólogo de la Universidad de Stanford en California, todavía siente que es importante expresar su opinión, y dice que no puede evitar que la tergiversen. «No digo que crea que el virus vino del laboratorio», dice. En cambio, dice que los autores del informe de investigación de la OMS fueron muy críticos con sus conclusiones. Señala que los investigadores pueden haber descrito la hipótesis de los activos naturales como «atractiva» en lugar de «altamente probable», y que tuvieron que escribir que no tenían suficiente información para llegar a una conclusión sobre la filtración. Los investigadores recorrieron el WIV e interrogaron a los investigadores allí, pero no recibieron datos preliminares.

En el Ciencias Mensaje, los autores señalan que los asiáticos han sido acosados ​​por quienes culpan a China por COVID-19 y están tratando de disuadir las violaciones. Sin embargo, algunos defensores agresivos de la hipótesis de la fuga de laboratorio interpretaron que el mensaje respaldaba sus ideas. Por ejemplo, un neurocientífico que pertenece a un grupo que afirma investigar de forma independiente COVID-19 tuiteó que el mensaje es una versión diluida de las ideas que su grupo publicó en línea el año pasado. En la misma semana en Twitter, el neurocientífico también criticó a Rasmussen, quien intentó explicar al público los estudios que indicaban el origen natural del SARS-CoV-2. La describió como gorda y luego publicó un comentario insultante sobre su anatomía sexual. «Este debate se ha alejado de la evidencia de que no sé si podemos contactarlo nuevamente», dice Rasmussen.

Relman dice que está triste por el abuso de sus compañeros científicos, pero se mantiene al margen.

Los científicos están en desacuerdo

Las solicitudes de pruebas de laboratorio se han disparado con el inicio de la Asamblea Mundial de la Salud el 24 de mayo. Desde entonces, Estados Unidos ha solicitado que la Organización Mundial de la Salud lleve a cabo un estudio sobre los orígenes de la segunda fase que sea «transparente y basado en la ciencia», y el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, anunció que había pedido a la comunidad de inteligencia estadounidense, además de su laboratorios nacionales, para «presionar a China para que participe» en la investigación. La Organización Mundial de la Salud, que no tiene la autoridad para realizar una investigación en China sin el permiso del estado, está estudiando propuestas para esta próxima fase del estudio de orígenes.

Mientras tanto, los titulares de EE. UU. Están explotando con renovado interés en la hipótesis de la fuga de laboratorio, muchos de los cuales se relacionan con dos artículos en El periodico de Wall Street. Una historia Se refiere a un documento no divulgado. De un funcionario anónimo que formó parte de la administración del ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, que indica que tres investigadores de WIV estaban enfermos en noviembre de 2019. El segundo Dice que las autoridades chinas han arrestado a un periodista De entrar en una mina abandonada donde los investigadores de WIV recuperaron virus corona de murciélagos en 2012. Los investigadores han confirmado durante mucho tiempo que ninguno de los virus era SARS-CoV-2. responder a Wall Street Journal«Estados Unidos continúa haciendo acusaciones inconsistentes y está pidiendo una investigación en los laboratorios de Wuhan», dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de China.

Christian Andersen, virólogo de Scripps Research en La Jolla, California, afirma que no hay pruebas sólidas que respalden la filtración del laboratorio y teme que las demandas hostiles de una investigación de WIV sean contraproducentes, ya que a menudo suenan como las acusaciones. Esto, dice, puede hacer que los académicos y funcionarios chinos sean menos propensos a compartir información. Otros virólogos sugieren que tales sentimientos podrían conducir a un mayor escrutinio de las subvenciones estadounidenses para proyectos de investigación llevados a cabo en China. Se refieren a un proyecto de coronavirus dirigido por una organización estadounidense sin fines de lucro y WIV Que se suspendió repentinamente el año pasado Después de que los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Retiraran su financiación. Sin esa cooperación, dice Andersen, a los científicos les resultará difícil descubrir el origen de la epidemia.

Diplomacia de distracción

Más en juego, sin embargo, es el descubrimiento de los orígenes de COVID-19. Los analistas de políticas de salud mundial sostienen que es fundamental que los países trabajen juntos para frenar la epidemia y preparar al mundo para futuros brotes. Dicen que las medidas requeridas incluyen expandir la distribución de vacunas y reformar las reglas de bioseguridad, como los estándares para reportar datos de monitoreo de virus. Pero tales medidas requieren un amplio consenso entre las naciones poderosas, dice Amanda Glassman, especialista en salud global del Centro para el Desarrollo Global en Washington, DC. «Necesitamos mirar el panorama general y enfocarnos en los incentivos que nos llevan a donde queremos ir», dice. «Un enfoque de confrontación solo empeorará las cosas».

Fiedler está de acuerdo. Dice que la escalada de demandas y acusaciones contribuye a una ruptura geopolítica en un momento en que se necesita solidaridad. «Estados Unidos sigue enojando a China en sus ojos por este caso de investigación», dice. Incluso si las investigaciones sobre el origen del COVID-19 progresan, Fiedler no espera revelar los datos finales que los científicos están buscando en el corto plazo. Por ejemplo, los orígenes de la mayoría de los brotes de ébola siguen siendo un misterio para los investigadores. Pasó 14 años identificando la evidencia La epidemia del síndrome respiratorio agudo severo (SARS) en 2002-2004 fue causada por un virus que se propaga de los murciélagos a las civetas y los humanos.

Por lo tanto, ante la urgente necesidad de políticas de bioseguridad, Fiedler cree que Estados Unidos debe enfocarse en fortalecer la diplomacia pandémica a través de reuniones entre embajadores estadounidenses y chinos, como sucedió con Debates sobre cambio climático en abril. «¿No tenemos realmente algunas cosas que debemos hacer para prepararnos para la próxima pandemia, dada la catástrofe de esta pandemia?»