- Escrito por Dominic Casciani
- Corresponsal Jurídico y de Hogar
Fuente de imagen, imágenes falsas
Información que incluye el número de teléfono de Meghan Markle ha sido reclamada ante el Tribunal Superior
Los abogados del príncipe Harry han afirmado que The Sun atacó ilegalmente a Meghan Markle a través de un investigador privado.
Los abogados del duque de Sussex dijeron al Tribunal Superior que el investigador proporcionó información en 2016 para dos historias sobre la futura duquesa de Sussex.
Estas historias se publicaron poco después de que comenzara la relación entre el príncipe Harry y la Sra. Markle.
News Group Newspapers (NGN), propietario de The Sun, niega las acusaciones y ha fijado la fecha del juicio para enero de 2025.
En el segundo día de una audiencia de tres días en la batalla del Príncipe Harry para demandar a NGN, los abogados del Duque también alegaron que la compañía pagó a investigadores para interceptar llamadas a teléfonos fijos relacionadas con el Duque.
El año pasado, el Tribunal Superior dictaminó que al príncipe Harry se le había acabado el tiempo para presentar una demanda contra el propietario del periódico Sun por piratería telefónica.
Sin embargo, es probable que sus acusaciones más amplias de recopilación ilegal de información por otros medios lleguen a juicio en enero.
Los abogados del príncipe Harry dijeron en una audiencia en el Tribunal Superior el miércoles que su demanda por daños y perjuicios el próximo año buscará vincular a los ejecutivos de News Group Newspapers (NGN) con conocimiento de piratería informática y otras actividades ilegales.
Los abogados del príncipe Harry están pidiendo permiso para actualizar partes de su caso, pero los abogados de NGN dijeron que los cambios en las afirmaciones eran «completamente innecesarios».
Los documentos judiciales publicados el jueves muestran que el Príncipe Harry ahora quiere demandar más de 235 historias que aparecieron en el Sun y el ahora desaparecido periódico News of the World.
Su fecha más temprana fue cuando tenía nueve años, en 1994, y los dos últimos elementos se relacionan con los primeros días de su relación con Markle en 2016.
«El príncipe derrotado»
Se le dijo al tribunal que las dos últimas historias estaban relacionadas con supuestas confesiones de un investigador privado estadounidense, que se proporcionaron por primera vez a la BBC en 2021.
En ese momento, The Sun dijo que sólo había solicitado una investigación legítima y había ordenado a Hanks que actuara dentro de la ley.
The Sun dijo que en ningún momento le pidió al Sr. Hanks su número de Seguro Social, ni utilizó la información que él proporcionó para ninguna práctica ilegal.
Los documentos legales del caso dicen que el Sun utilizó información proporcionada por Hanks en dos artículos sobre la nueva pareja.
Una historia decía que el príncipe «enamorado» bombardeó a la señora Markle con mensajes de texto en ese momento.
«El 31 de octubre y el 1 de noviembre de 2016, The Sun publicó dos artículos de Emily Andrews y James Bell sobre la relación del demandante con Meghan Markle», se dijo al Tribunal Superior en presentaciones escritas.
“El demandante afirmará que a finales de octubre de 2016, el demandado (a través del periodista James Bell) ordenó al investigador privado estadounidense Dano Hanks… que obtuviera información privada en forma de un informe sobre la nueva relación del demandante con su actual esposa…
«Se puede inferir que el número de teléfono móvil de la duquesa obtenido por el señor Hanks… se utilizó luego para obtener información privada sobre mensajes de texto repetidos entre el demandante y la duquesa».
David Sherborne, en representación del Príncipe Harry, dijo al Tribunal Superior que los cambios en el caso del duque mostraban un «panorama más amplio» de la «recopilación ilegal de información, la destrucción de pruebas y el encubrimiento y destrucción» de NGN.
También se supo que, si bien el Duque no puede demandar por el pirateo de teléfonos móviles, ahora quiere reclamar una indemnización por la supuesta interceptación de llamadas a teléfonos fijos «incluso mediante el uso de dispositivos de escaneo y configuración de errores».
En presentaciones escritas, Anthony Hudson KC, de NGN, dijo que el juez debería rechazar las nuevas afirmaciones del duque porque eran «completamente diferentes» a sus afirmaciones originales.
Dijo que las acusaciones relacionadas con los dos artículos de la Sra. Markle no podían considerarse porque estaban relacionadas con la ley estadounidense.
Otras acusaciones carecen de pruebas que respalden la participación de periodistas en irregularidades.
La audiencia continúa el viernes y se espera que el juez Fancourt se pronuncie más adelante sobre lo que se incluirá en el juicio del próximo enero.
«Comunicador. Creador galardonado. Geek certificado de Twitter. Ninja de la música. Evangelista web general».
