WASHINGTON – Los reguladores propusieron nuevos requisitos para los fondos de inversión que aprovechan la preocupación pública sobre el cambio climático o la justicia social, en un esfuerzo por abordar las preocupaciones sobre el «lavado verde» por parte de los administradores de activos que buscan tarifas más altas.
La Comisión de Bolsa y Valores votó el miércoles para publicar dos propuestas destinadas a brindar a los inversores más información sobre fondos mutuos, fondos cotizados en bolsa e instrumentos similares que tienen en cuenta lo que se conoce como ESG, lo que significa Ambiental, Social y Gobierno Corporativo-Factores. Una de las reglas propuestas ampliaría las reglas de la SEC que rigen los nombres de los fondos, mientras que la otra aumentaría los requisitos de divulgación para los fondos enfocados en el gobierno ambiental, social y corporativo.
Hester Pierce, la única republicana en el panel de cuatro personas, votó en contra de ambas propuestas y dijo que impondrían cargas indebidas a los administradores de activos y los empujarían hacia decisiones de asignación de capital que solo prefieren algunos inversionistas.
El boom de lo que llaman los simpatizantes Inversión verde o sostenible Ha planteado un desafío cada vez mayor para los reguladores en los últimos años. Los activos en fondos que afirman centrarse en la sostenibilidad o en factores ambientales, sociales y de gobierno corporativo alcanzaron los 2,78 billones de dólares en el primer trimestre, frente a menos de 1 billón de dólares hace dos años, según el
Aunque las comisiones que cobran estos fondos suelen ser mucho más altas que las que pagan los inversores por los fondos indexados de bajo coste, Hay pocos estándares consistentes Qué constituye una acción, bono o estrategia ESG.
“Lo que estamos tratando de abordar es la verdad en el anuncio”, dijo a los periodistas el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores, Gary Gensler, en una conferencia de prensa virtual después de la votación del comité.
Algunos administradores de fondos ESG solo compran acciones de empresas que creen que ya tienen una pequeña huella de carbono, mientras que otros pueden invertir en empresas que se han comprometido públicamente a mejorar el rendimiento. Otra estrategia incluye Construyendo una participación en un contaminador crónico Con la esperanza de ganar escaños en su directorio o forzar votos por poder para presionar a la empresa a cambiar sus tácticas.
La ambigüedad ha generado una preocupación generalizada entre los inversores y los reguladores de que los bancos y los administradores de activos que venden dinero están «lavando el medio ambiente» o exagerando su sostenibilidad ambiental o social para aumentar sus ganancias.
a principios de esta semana, Comisión de Bolsa y Valores multada brazo de gestión de inversiones
Banco de Nueva York Mellon corp.
1,5 millones de dólares por afirmaciones engañosas sobre los criterios que utilizó para seleccionar las acciones de ESG. BNY Mellon no ha admitido ni negado ninguna irregularidad.
Las autoridades también están revisando
banco alemán AG
brazo de gestión de activos después de que el Wall Street Journal informara el año pasado que DWS Group sobrestimó esfuerzos de inversión sostenible. En ese momento, un portavoz de DWS dijo que la compañía no comenta sobre cuestiones relacionadas con litigios o cuestiones regulatorias. Un portavoz de Deutsche Bank se negó a comentar.
La primera propuesta en la agenda de la Comisión de Bolsa y Valores del miércoles reformaría los requisitos en torno a los nombres de los fondos.
Según una regla aprobada hace dos décadas, si el nombre de un fondo implica un enfoque en ciertas industrias, regiones geográficas o tipos de inversión, debe invertir al menos el 80% de sus tenencias en dichos activos.
Estados Unidos se convirtió rápidamente en el líder mundial en minería de bitcoins después de que China tomara medidas enérgicas contra las monedas digitales el año pasado. Shelby Holiday de WSJ echa un vistazo a lo que significa para la transformación global de la red Bitcoin, la industria energética y el medio ambiente. Foto: Marc Félix/AFP/Getty Images
La propuesta del miércoles ampliaría la llamada base de nombres para cubrir fondos que indican un enfoque en factores ambientales, sociales y de gobernanza institucional, o en estrategias como «crecimiento» o «valor». Un fondo que considere los factores ESG junto con, pero no más que, otras entradas no podrá usar ESG o términos relacionados en su nombre.
“El nombre del fondo suele ser una de las informaciones más importantes que utilizan los inversores para elegir un fondo”, dijo Gensler.
La segunda propuesta bajo consideración requiere que se consideren fondos ESG en sus operaciones de inversión Para revelar más información. Los llamados fondos de impacto que persiguen un objetivo relacionado con ESG deben revelar cómo medir el progreso hacia ese objetivo. Los fondos para los que la inversión en ESG es una consideración significativa o esencial estarían obligados a completar una tabla consolidada, así como información adicional sobre las emisiones de gases de efecto invernadero que las empresas o emisores producen en sus carteras.
Gensler a menudo compara esta información con los datos nutricionales impresos en el reverso de una lata de leche descremada.
“Sin embargo, cuando se trata de invertir en ESG, actualmente existe una amplia gama de lo que los administradores de activos pueden revelar o significar para sus reclamos”, dijo el miércoles, y agregó que puede ser difícil para los inversores comprender o comparar fondos. “Las personas toman decisiones de inversión en función de estas divulgaciones, por lo que es importante que se presenten de una manera que sea significativa para los inversores”.
Los comisionados votaron 3-1 para abrir las dos propuestas para comentario público.
La Sra. Pierce, la comisionada republicana, dijo que las actualizaciones a la regla del nombre corren el riesgo de cambiar la forma en que se administran algunos fondos, ya que las empresas buscan evitar ser absorbidas por los criterios propuestos, que describió como subjetivos. La Sra. Pierce dijo que los nuevos requisitos de divulgación intensificarían la presión sobre los fondos para votar sobre acciones o construir sus carteras de acuerdo con Deseos de los inversores activos.
«Si la demanda de detección de gases de efecto invernadero se convierte en la norma, dejemos que los estándares y las expectativas evolucionen orgánicamente», dijo la Sra. Pierce. «Deje que los inversores den forma a las prácticas de la industria a través de sus decisiones de inversión, no a través de mandatos regulatorios sobre lo que los inversores deberían pensar».
La Asociación Estadounidense de Valores, un grupo de cabildeo que representa a las casas de bolsa y los servicios financieros regionales, aplaudió las propuestas de la SEC y dijo que era apropiado examinar la publicidad, el desempeño y las tarifas de los fondos ESG.
«ASA apoya los esfuerzos de la Comisión de Bolsa y Valores para detener las estafas de marketing engañosas y engañosas que rodean los fondos ESG», dijo el director ejecutivo del grupo, Chris Iacovella, en un comunicado enviado por correo electrónico.
El Investment Company Institute, que ejerce presión en nombre de la industria monetaria, no respondió a una solicitud de comentarios.
– Amrit Ramkumar contribuyó a este artículo.
escribir a Paul Kiernan en [email protected]
Derechos de autor © 2022 Dow Jones & Company, Inc. todos los derechos son salvos. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
«Zombieaholic. Nerd general de Twitter. Analista. Gurú aficionado de la cultura pop. Fanático de la música».
