WASHINGTON — Las fallas de Silicon Valley Bank y Signature Bank han llevado a un nuevo escrutinio de una ley de 2018 que anuló algunas regulaciones bancarias, y algunos demócratas pidieron que se restablezcan esas reglas mientras el gobierno federal interviene para proteger a los depositantes de SVB.
«El Congreso, la Casa Blanca y los reguladores bancarios deberían revertir la peligrosa liberalización bancaria de la era Trump. La derogación de la legislación de 2018 que debilitó las reglas para bancos como SVB debería ser una prioridad inmediata para el Congreso», dijo la Senadora Elizabeth Warren, D-Massachusetts. , escribió en un Los New York Times Artículo de opinión del lunes.
La representante Katie Porter, demócrata por California, que se postula para el Senado, dijo que está trabajando en una legislación en la Cámara de Representantes para revertir la ley de 2018, que fue dirigida por los republicanos y promulgada por el entonces presidente Donald Trump.
«El Congreso, en una votación bipartidista, accedió a Wall Street y diluyó las leyes bancarias de nuestro país. No tengo problemas para hacer frente a Wall Street, así que estoy redactando una legislación para revertir esta ley riesgosa», escribió en un correo electrónico. simpatizantes el domingo.
El presidente Joe Biden también dijo en un discurso el lunes al anunciar la acción federal que la desregulación había desempeñado un papel y pidió al Congreso que endureciera las reglas bancarias.
“Durante la administración Obama-Biden, pusimos condiciones duras a los bancos, como Silicon Valley Bank y Signature Bank, incluida la Ley Dodd-Frank para asegurarnos de que la crisis que vimos en 2008 no vuelva a ocurrir”, dijo. «Desafortunadamente, la administración reciente se ha retractado de algunos de estos requisitos. Le pediré al Congreso y a los reguladores bancarios que refuercen las reglas para que los bancos reduzcan la probabilidad de que este tipo de quiebra bancaria vuelva a ocurrir y para proteger los empleos y las pequeñas empresas estadounidenses».
Conflicto por la ley de 2018
Hace cinco años, Warren se opuso abiertamente a la presión del Congreso liderada por los republicanos para revertir las regulaciones impuestas por la Ley Dodd-Frank de 2010 a los bancos pequeños y medianos. El proyecto de ley, encabezado por el senador republicano de Idaho, buscaba reclasificar el estándar «demasiado grande para quebrar», que vino con un escrutinio regulatorio mejorado. Al elevar el umbral de $ 50 mil millones en activos a $ 250 mil millones, los bancos medianos quedaron exentos de esas regulaciones.
“Si el Congreso y la Reserva Federal no hubieran retrocedido en una supervisión más estricta, SVB y Signature habrían estado sujetos a requisitos más estrictos de liquidez y capital para resistir los shocks financieros”, escribió Warren el lunes. «Se les habría pedido que realizaran pruebas de estrés periódicas para exponer sus debilidades y respaldar su negocio. Pero dado que esos requisitos se eliminaron, cuando la gerencia del banco anticuado golpeó a SVB, el banco no pudo soportar la presión, y el colapso de Signature fue inminente. ”
El senador Bernie Sanders, quien también se opuso a la ley de 2018, la culpó del colapso del banco de Silicon Valley.
«Seamos claros. La quiebra del banco de Silicon Valley es el resultado directo de un absurdo proyecto de ley de desregulación bancaria de 2018 firmado por Donald Trump al que me opuse con vehemencia», dijo en un comunicado. «Aumentaría la probabilidad de quiebra de una gran compañía financiera con activos entre $ 100 mil millones y $ 250 mil millones».
La batalla de 2018 estuvo marcada por un intenso cabildeo por parte de los bancos, incluido un banco de Silicon Valley y un grupo de bancos comunitarios más pequeños, que buscaban ayuda regulatoria.
En el Senado, necesitaba algunos demócratas para derrotar al obstruccionista y lograr 60 votos. Warren enfureció a algunos colegas cuando llamó a algunos demócratas del Senado por tratar de debilitar las reglas de Dodd-Frank.
Las tensiones llegaron a una polémica reunión en marzo de 2018 entre los jefes de gabinete demócratas del Senado antes de la votación, según dos fuentes familiarizadas con el enfrentamiento a puerta cerrada.
Una fuente dijo que Dan Gildon, quien era el jefe de Warren en ese momento, «se tomó un descanso» de otros jefes que estaban enojados porque Warren estaba convirtiendo a sus jefes en un objetivo. Ambas fuentes dijeron que Gildon se mantuvo firme y les dijo que la supervisión de los bancos era una cuestión de firmar por ella y que nadie debería sorprenderse de que llamara a los que querían hacer retroceder a Dodd-Frank.
Una de las fuentes dijo que fue una «reunión inusual de los jefes». El otro dijo que tenía tanto calor que tenía ganas de «tirar la silla». Días después, 17 demócratas unirse Convención republicana del Senado para aprobarlo por unanimidad. Limpié la casa 258-159Fue ganado por 225 republicanos y 33 demócratas. Trump lo convirtió en ley.
Gildon se negó a comentar sobre la reunión.
«nivel apropiado de organización»
Uno de esos demócratas, el senador Mark Warner de Virginia, defendió la legislación el domingo cuando se le preguntó si lamentaba haberla apoyado.
«Creo que estos bancos medianos necesitan cierta flexibilización regulatoria», dijo Warner en «This Week» de ABC, y agregó que la ley «pone un nivel apropiado de regulación en los bancos medianos».
Warner dijo que habría «mucho tiempo para mirar hacia atrás sobre lo que hicieron y no hicieron los reguladores, y por qué la gerencia del banco simplemente no lo hizo bien». Lo describió como una cuestión de «Banca 101, gestión del riesgo de tasa de interés».
«En lo que tenemos que centrarnos ahora es en cómo nos aseguramos de que no haya infección y, al mismo tiempo, ya sabes, creemos que se puede adquirir SVB», dijo.
El senador Kevin Cramer, el Partido Republicano nacional, que votó a favor de la ley de 2018 cuando estaba en la Cámara, también la apoyó.
“Ciertamente no necesitan más regulación. Eso no significa que puedan ser mal administrados”, dijo el domingo en “Meet the Press” de NBC. «Hemos visto un aumento bastante pronunciado en las tasas de interés, lo que ha puesto a algunos de los bancos más pequeños en desacuerdo con su hoja de balance. Y ahora, por supuesto, tenemos a la Fed tratando de sacudir su hoja de balance al mismo tiempo». Y tal vez necesitemos hacer una revisión un poco más de todo eso. Pero no creo que los bancos más pequeños necesiten más supervisión y más regulación, tal vez una mejor supervisión, pero ciertamente no más regulación».
Otro partidario de la medida de desregulación bancaria fue la Senadora Kirsten Sinema, es decir, de Arizona, quien era miembro de la Cámara de Representantes y candidata al Senado en ese momento.
El representante Ruben Gallego, D-Arizona, quien se postula para el puesto de Cine en 2024, votó en contra de la legislación de 2018 y emitió un comunicado el lunes. ataque Ja.
«¿Cuál es la diferencia entre la senadora Sinema y yo?» Dijo Gallego. Cuando los cabilderos bancarios me pidieron que debilitara las regulaciones bancarias, dije que no. Cuando le preguntaron a la senadora Sinema, ella preguntó cuánto votó a favor. Ahora todos pagaremos por su error».
«Zombieaholic. Nerd general de Twitter. Analista. Gurú aficionado de la cultura pop. Fanático de la música».
