• Un tribunal estadounidense ha dictaminado que España puede quedarse con un cuadro de valor incalculable robado por los nazis a su propietario judío.
• La batalla judicial que duró décadas ha sido seguida de cerca como un caso histórico en la restauración de arte.
• Uno de los jueces dijo que aceptó la decisión, pero que iba en contra de su «brújula moral».

Un cuadro de valor incalculable saqueado por los nazis de un museo español no tiene por qué ser devuelto a la familia de su propietario judío original, dictaminaron tres jueces.

El fallo judicial del martes, el caso más sonado de restauración de arte de la Segunda Guerra Mundial, conmocionó a la familia y llevó a uno de los jueces a decir que iba en contra de su propia «brújula moral».

En 1939, en un intento de escapar de Alemania, los nazis obligaron a la coleccionista de arte judía Lilly Neubauer a vender el cuadro del impresionista Camille Pissarro «Rue Saint-Honoré en la tarde. Efecto de la lluvia».

Según documentos judiciales vistos por Business Insider, nunca se le permitió acceder a la cuenta bancaria donde se pagaron las tarifas.

Una pintura de una escena callejera silenciosa y lluviosa en París, pintada en 1897 y que muestra la vista desde la ventana del hotel de Pissarro. Según el Museo Nacional Thyssen-Bornemisza, MadridContiene la pintura hoy.

Después de la guerra, un tribunal de apelaciones de restitución de Estados Unidos dictaminó que Neubauer era el propietario de la pintura, que creía que se había perdido o destruido. El gobierno alemán pagó a Neubauer el valor de entonces de la pintura: el equivalente a unos 250.000 dólares actuales.

Hoy en día, se estima que la pintura vale alrededor de 30 millones de dólares. Según El Guardián.

Después de cambiar de manos varias veces, la pintura fue comprada por un noble español, el barón Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza, cuya colección de arte es ahora propiedad de una organización española sin fines de lucro respaldada por el estado que lleva su nombre.

En 2000, el descendiente de Neubauer, Claude Cassirer, que vive en California, descubrió que la pintura estaba expuesta en el Museo Nacional Thyssen-Bornemisza de Madrid y exigió su devolución, pero España se negó.

Desde entonces, las demandas en torno a la pintura han continuado.

El caso de décadas de antigüedad ganó mayor prominencia en abril de 2022, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos lo reabrió y lo devolvió a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de California. En ese momento Art Newspaper era una publicación comercial..

Los jueces dijeron que correspondería a España o California decidir qué ley se aplica en el caso. La organización sin fines de lucro respaldada por España no sabía que la pintura había sido saqueada cuando compró la colección, y los jueces presentaron un fuerte reclamo conforme a la ley española.

«Los demandantes recuperarían el arte según la ley de California, pero no según la ley española», escribieron.

En última instancia, la decisión dependía, dijeron, de qué intereses se verían más afectados por una decisión en su contra.

«Según los hechos de este caso, es más probable que los intereses gubernamentales de España se vean afectados por la aplicación de la ley española que los intereses gubernamentales de California por la aplicación de la ley de California», escribieron. «Por lo tanto, debe aplicarse la ley española».

La decisión dejó a la familia «sorprendida y decepcionada», afirmó Sam Dubin, su abogado. dijo al Los Angeles Times.

La decisión «no explica cómo España tiene interés en utilizar sus leyes para blanquear la propiedad del botín de guerra», dijeron en un comunicado al periódico.

La declaración continuaba: «Especialmente a la luz de la actual erupción de antisemitismo en este país y en todo el mundo, los Cassirer creen que deben desafiar la continua insistencia de España en albergar arte saqueado por los nazis».

La decisión ha sido bien recibida por el museo. Sostuvo que no sólo la organización sin fines de lucro respaldada por el Estado español, sino también el barón Hans Heinrich Thyssen-Bornemisza, no sabían que el cuadro había sido robado cuando lo compró.

La familia lo cuestiona y dice que debería haber prestado más atención, según el Times.

Una de los jueces, Consuelo Callahan, dijo que si bien aceptó la decisión, entraba en conflicto con su «brújula moral».

Cree que «España debería haber abandonado voluntariamente la pintura».