Washington – en Corte Suprema Indicó el martes que fallaría a favor de una empresa de concreto en el estado de Washington que busca revivir una demanda que presentó contra la Hermandad Musulmana Internacional alegando que la huelga dañó su producto.
La pregunta legal es si la empresa, Glacier Northwest Inc. , demandando al sindicato por daños y perjuicios en un tribunal estatal por una huelga en agosto de 2017 cuando los conductores abandonaron el trabajo, supuestamente dejando concreto húmedo para endurecerse en sus camiones.
Según las preguntas de los jueces durante el argumento oral, parece que el tribunal dirá que la Corte Suprema de Washington se equivocó al desestimar la demanda. Sin embargo, podría ser un árbitro estrecho que abrace la posición centrista adoptada por la administración Biden.
Eso podría significar que mientras se revive la demanda, podría retrasarse hasta que la Junta Nacional de Relaciones Laborales, que se ocupa de las disputas laborales, finalice su investigación sobre si la huelga y el presunto agravio es una actividad protegida por la ley laboral federal. .
Durante la discusión, los jueces lucharon por distinguir entre la pérdida económica de la huelga, que generalmente no se considera responsabilidad de los trabajadores, y la destrucción intencional de la propiedad, que no estaría protegida.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, utilizó la producción de leche como ejemplo del daño causado por una huelga y señaló «la diferencia entre estropear la leche y matar a una vaca».
Darren Dalmatt, el abogado que representa a la barra, reconoció que hay límites al comportamiento que se debe proteger.
Él dijo: «Estamos totalmente de acuerdo en que no se puede quemar la fábrica».
Intereses comerciales que a menudo entran en conflicto con ella trabajo organizado En el pasado fue muy crítico con el Consejo Laboral. La mayoría conservadora de la Corte Suprema ha fallado en contra de los sindicatos en varias ocasiones en los últimos años, incluyendo Caso 2018 El tribunal dijo que los trabajadores del sector público que deciden no afiliarse a un sindicato no pueden ser obligados a pagar una parte de las cuotas sindicales para cubrir los costos de negociación de los contratos.
El caso ante los jueces el martes llega cuando El número de huelgas aumentó medio interes renovado En algunos sectores, la protección que pueden brindar los trabajos sindicalizados. Se centra en un incidente en el que los miembros de Teamsters Local 174 se declararon en huelga después de que se estancaron las negociaciones sobre un nuevo acuerdo de negociación colectiva.
Cuando los camioneros estaban sin trabajo, la compañía dice que parte del concreto que estaba en proceso de entrega se volvió inútil. Los conductores devolvieron los camiones a las instalaciones de la empresa, algunos con cargas parciales o completas a bordo. Como resultado de la huelga, dice la empresa, el hormigón de los camiones se endureció y hubo que desmantelarlo antes de poder retirarlo.
Glacier dice que perdió $ 100,000 como resultado de no cumplir con el contrato el día de la huelga y también busca daños adicionales. La compañía dice que pudo hacer el trabajo previamente programado la semana siguiente.
La Corte Suprema falló en Washington v. Union en diciembre de 2021, diciendo que cualquier pérdida tangible era «incidental a la huelga posiblemente protegida por la ley federal».
El abogado del Departamento de Justicia, Vivek Suri, dijo, en nombre de la administración de Biden, que la demanda concreta de la compañía debería permitirse en un tribunal estatal debido al hecho de que los huelguistas no tomaron las precauciones razonables. Tanto los jueces liberales como los conservadores parecían receptivos a su argumento.
Para complicar las cosas, la Junta Nacional de Relaciones Laborales emitió una queja después del fallo del tribunal estatal, acusando a la empresa de prácticas laborales injustas y diciendo que las acciones de los conductores estaban «posiblemente protegidas».
Surrey dijo que los jueces no tienen que decidir si las acciones de la junta significan que un caso en la corte estatal debe retrasarse hasta que haya completado su investigación.
Glacier representa a Noel Francisco, quien se desempeñó como fiscal general durante la administración Trump. En los documentos judiciales, escribió que la ley federal no protege la «destrucción intencional de la propiedad» o «la conducta relacionada con la huelga que no incluye precauciones razonables para proteger la propiedad de un empleador, y mucho menos destruirla intencionalmente».
La compañía cuenta con el respaldo de grupos empresariales y antisindicales, incluida la Cámara de Comercio de EE. UU., que dijo en un informe que la conclusión de un tribunal estatal de que la destrucción intencional de la propiedad puede considerarse una actividad protegida va en contra del precedente de la Corte Suprema de EE. UU.
Varios grupos de trabajo y sindicatos apoyan a Teamsters. En un memorando, la Hermandad Unida de Carpinteros y Carpinteros de América y la Federación Internacional de Empleados de Servicios dijeron que el proceso actual para evaluar si las disputas laborales en los tribunales estatales son superadas por la ley federal, que se remonta a un fallo de la Corte Suprema de 1959, «protegiendo a los trabajadores ‘ derechos de negociación colectiva.» y hacer huelga legalmente en busca de mejores salarios, beneficios y condiciones de trabajo».
«Comunicador. Creador galardonado. Geek certificado de Twitter. Ninja de la música. Evangelista web general».
