Google, en su lucha contra la multa estándar de la UE, critica a los reguladores por ignorar a Apple

En esta ilustración tomada el 9 de julio de 2017, se muestra una mascota Bugdroid de Android impresa en 3D frente al logotipo de Google. REUTERS / Dado Ruvic / Ilustración / Foto de archivo

  • Google dice que Android es una historia de éxito excepcional para la competencia
  • La Unión Europea dice que Apple no es un competidor debido a su menor participación de mercado.
  • El fallo judicial puede emitirse el próximo año.

Luxemburgo, 27 de septiembre (Reuters) – Alphabet (GOOGL.O) La unidad de Google criticó el lunes a los organismos antimonopolio de la UE por ignorar a su rival Apple (AAPL.O) Lanzó un intento de lograr que el segundo tribunal más alto de Europa anule una multa récord de 4.340 millones de euros (5.100 millones de dólares) relacionada con el sistema operativo Android.

Lejos de frenar a los competidores y dañar a los usuarios, Android ha sido una historia de éxito masivo para la competencia en los negocios, dijeron representantes de Google a un panel de cinco jueces en el Tribunal General al comienzo de una audiencia de cinco días.

La Comisión Europea multó a Google en 2018, diciendo que había usado Android desde 2011 para frustrar a los competidores y consolidar su dominio en las búsquedas públicas de Internet.

Independientemente de las reglas judiciales, Google, Apple, Amazon y Facebook tendrán que cambiar sus modelos comerciales en los próximos años para garantizar la igualdad de condiciones para los competidores siguiendo las estrictas nuevas reglas propuestas por la jefa antimonopolio de la UE, Margrethe Vestager.

“El comité cerró los ojos a la dinámica competitiva real en esta industria, la que existe entre Apple y Android”, dijo a la corte la abogada de Google, Meredith Pickford.

READ  El nuevo iPad Mini puede reemplazar su computadora portátil

“Al definir los mercados de manera demasiado estrecha y restar importancia a las fuertes restricciones impuestas por la muy poderosa Apple, la Comisión encontró erróneamente que Google era dominante en los sistemas operativos móviles y las tiendas de aplicaciones, cuando en realidad era un fuerte disruptor del mercado”, dijo.

Pickford dijo que Android es una “historia de éxito excepcional para el poder de la competencia en el trabajo”.

El abogado de la comisión, Nicholas Kahn, desestimó el papel de Apple debido a su pequeña participación de mercado en comparación con Android.

“Llevar a Apple al panorama no cambia mucho las cosas”, dijo al tribunal, “Google y Apple están buscando modelos diferentes”.

Khan citó los acuerdos de Google que obligaban a los fabricantes de teléfonos a preinstalar Google Search, el navegador Chrome y la tienda de aplicaciones Google Play en sus dispositivos Android, y los pagos para preinstalar solo Google Search como comportamiento anticompetitivo.

Dijo que el dominio de Google como una barrera masiva y predominante para los competidores resultó en “un círculo virtuoso para Google pero un círculo vicioso para todos los demás”.

Android, de uso gratuito para los fabricantes de dispositivos, está presente en aproximadamente el 80% de los teléfonos inteligentes del mundo. Este caso es el más importante de los tres casos de la UE contra Google debido al poder de mercado de Android. Google ha recaudado más de 8.000 millones de euros en multas antimonopolio en la Unión Europea en la última década.

El fabricante alemán de teléfonos Gigaset Communications GmbH, que apoya a Google, dijo que su éxito como fabricante europeo de teléfonos inteligentes se debió a la plataforma abierta de Android y lamentó el impacto negativo de la decisión de la comisión en su negocio.

READ  Tarjetas gráficas de referencia para juegos Intel ARC Alchemist ilustradas en la última oferta

“La tarifa de licencia de Play Store que ahora cobra Google como resultado de la decisión impugnada representa una parte significativa del precio de los teléfonos inteligentes Gigaset destinados a consumidores sensibles al precio”, dijo Jean-Francois Bellis, el abogado de la compañía, al tribunal.

Sin embargo, el grupo de presión FairSearch, cuya queja planteó el caso del panel, ha sido mordaz sobre las tácticas de Google con los fabricantes de teléfonos.

“Google adoptó una estrategia clásica de cebo y cambio. Ataron un sistema operativo de código abierto supuestamente gratuito respaldado por su propio monopolio de búsqueda, solo para cerrar ese sistema a la competencia a través de la red de restricciones involucradas en este caso ”, Dijo el abogado Thomas Fengy a la corte.

Es posible que se emita un fallo el próximo año. El caso es T-604/18 Google vs EC.

(1 dólar = 0,8537 euros)

Fu Yun Che informa. Editado por Kirsten Donovan

Nuestro criterio: Principios de confianza de Thomson Reuters.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *