Grylls juzga a EE.UU. y Google por reclamaciones antimonopolio
Economy

Grylls juzga a EE.UU. y Google por reclamaciones antimonopolio

El juez que supervisó el histórico desafío antimonopolio de Estados Unidos contra Google intentó encontrar lagunas en los casos de ambas partes durante los argumentos finales del jueves mientras sopesaba un fallo que podría remodelar la industria tecnológica.

El juez Amit P. Mehta presidió el primer día de los alegatos finales en el caso antimonopolio en tecnología de más alto perfil desde que el gobierno de Estados Unidos demandó a Microsoft a finales de los años 1990. El Departamento de Justicia ha presentado una demanda contra Google, acusándolo de apoyar ilegalmente un monopolio de búsqueda en línea. Google negó estas acusaciones.

El jueves, el juez Mehta cuestionó el argumento del gobierno de que el dominio de Google ha perjudicado la calidad de la experiencia de búsqueda de información en línea. Pero también llevó a Google a defender su argumento central de que no es un monopolio porque los consumidores utilizan otras empresas como Amazon para buscar artículos de compra y TikTok para buscar clips musicales.

«Ciertamente no creo que la persona promedio diría que Google y Amazon son la misma cosa», dijo el juez Mehta.

Su fallo, que se espera para las próximas semanas o meses, ayudará a sentar un precedente para una serie de desafíos gubernamentales al tamaño y poder de los gigantes tecnológicos. Los reguladores federales también han presentado demandas antimonopolio contra Apple, Amazon y Meta, y un segundo caso contra Google por publicidad en línea.

Antes de que comenzaran los argumentos finales en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para la sala del tribunal del Distrito de Columbia, Jonathan Kanter, jefe de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia, se acercó a Kent Walker, jefe de asuntos globales de Google, para conversar.

READ  Shannon Foynes y Green Hydrogen trasladan más españoles a Rosslare, el canadiense TD Bank considera una licencia irlandesa - The Irish Times

El juez Mehta comenzó el procedimiento interrogando a Kenneth Dentzer, el principal abogado del tribunal del Departamento de Justicia en el juicio, sobre la innovación en la investigación.

El gobierno ha argumentado que la falta de competencia en las búsquedas en línea (dice que casi el 90 por ciento de todas las búsquedas se realizan utilizando Google) significa que Google no necesita invertir en la calidad de su experiencia de búsqueda. Pero el juez Mehta le dijo a Dentzer que sería difícil “discutir que las búsquedas actuales son muy diferentes a las de hace 10 o 15 años” y que parte de ese cambio se debió al trabajo de Google.

“Me parece que sería difícil llegar a la conclusión de que Google no ha innovado lo suficiente”, dijo el juez Mehta.

El Departamento de Justicia también dijo que debido a que Google tiene un monopolio y no enfrenta una competencia fuerte, no puso protecciones de privacidad en su motor de búsqueda. El juez interrumpió al Sr. Dentzer y dijo que puede haber una “compensación” entre la privacidad y la calidad de la investigación. El juez Mehta añadió que su desafío es cómo medir si Google ha hecho lo suficiente para proteger la privacidad de los usuarios.

El juez Mehta instó al fiscal jefe de Google, John E. Schmidtlin, con el argumento de que empresas como Amazon y ESPN son verdaderos competidores de su motor de búsqueda. Señaló que si quisiera saber quién era el jugador de los Orioles de Baltimore en 1983, probablemente usaría Google.

El juez se preguntó cómo otra empresa podría superar a Google como motor de búsqueda autocompletado para el navegador web de Apple, Safari. El Supuso que podría ser imposible sin gastar miles de millones de dólares para construir un motor de búsqueda competitivo y miles de millones más para pagarle a Apple.

READ  County EDA culmina y da seguimiento a sus proyectos | Noticias, deportes, trabajos

El juez Mehta también preguntó por qué Google debería pagar para ser el motor de búsqueda predeterminado en la web si su producto ya es mejor que los producidos por sus competidores.

En medio de sus conversaciones con el juez, Schmidtlen ofreció una explicación sencilla: “Google gana porque es el mejor”.

DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

"Zombieaholic. Nerd general de Twitter. Analista. Gurú aficionado de la cultura pop. Fanático de la música".