Investigación de Covid: cinco conclusiones de la evidencia de Boris Johnson

Boris Johnson ha terminado de declarar en la investigación pública sobre cómo su gobierno manejó la crisis de Covid.

Durante dos días de audiencia, el ex primer ministro admitió haber cometido algunos errores, pero defendió su enfoque general.

A continuación se detallan los puntos principales que surgieron después de unas 10 horas de interrogatorio.

Johnson se mostró muy combativo durante el interrogatorio que le hizo un comité de parlamentarios sobre el Partgate en marzo, una táctica que finalmente no les impidió concluir que había engañado al Parlamento sobre el escándalo.

Esta vez, Johnson, de quien se dice que pasó horas con sus abogados financiados con fondos públicos preparándose para su comparecencia en la investigación, adoptó un enfoque más matizado.

Sin embargo, hubo teatro ocasional, como cuando el abogado investigador principal fue acusado de decir que había «puesto los pies en alto» en su resort rural en febrero de 2020, antes de que Johnson admitiera que había confundido el comentario con el de otra persona.

Se le hizo un nudo en la garganta al describir el resurgimiento del virus después del primer bloqueo nacional, y describió 2020 como un “año trágico, trágico”.

También se basó en su propia experiencia de haber sido trasladado a cuidados intensivos a causa del virus, para insistir en que «le importa» la suerte de quienes han padecido el Covid y que comprende «lo terrible que es esta enfermedad».

Abrió su testimonio diciendo que lamentaba el «dolor, la pérdida y el sufrimiento» que experimentaron las personas durante la pandemia.

Pero sus comentarios fueron interrumpidos por los manifestantes, que les ordenaron abandonar la sala de investigación.

Algunos miembros de las familias afligidas sostenían trozos de papel y escribieron el siguiente mensaje: “Los muertos no pueden escuchar sus disculpas”.

También hubo protestas afuera del edificio de investigación mientras prestaba su testimonio, y su salida del lugar ambos días fue recibida con burlas y desaprobación.

El punto principal que quería transmitir era que los ministros habían hecho “lo mejor que podían” para responder al virus, en circunstancias difíciles.

Sin embargo, admitió que él, junto con científicos y consultores, debería haber «descubierto» antes la gravedad de la enfermedad.

También dijo que su operación en Downing Street tenía un problema de equilibrio de género y añadió que «muchas de las reuniones estaban dominadas por hombres».

Admitió que quizás las reuniones multitudinarias, como «símbolo de la seriedad del Gobierno», deberían haber sido prohibidas antes de 2020.

También se disculpó por llamar «tonterías» prolongadas a Covid en una nota escrita a mano publicada anteriormente con fecha de octubre de 2020.

Negó que su sede número 10 fuera un lugar tóxico para trabajar y dijo que los malos intercambios entre consultores mostraban personas que eran «naturalmente autocríticas» y ansiosas por hacer lo mejor que podían, añadiendo incluso que era «creativamente útil».

Ignoró las cartas que le instaban a despedir a Matt Hancock como secretario de Salud, diciendo que, como primer ministro, «alguien lo presionaba constantemente para que despidiera a otra persona».

Dijo en la investigación: «Me temo que eso es lo que sucede, es parte de la vida».

Pero reveló que se había disculpado con Helen McNamara, la ex funcionaria que lo acusó de no abordar el «lenguaje misógino» que su ex asesor principal Dominic Cummings usó sobre ella en un grupo de WhatsApp.

Dijo que, si bien son comprensibles, los diferentes mensajes en diferentes partes del Reino Unido, donde había diferentes reglas de Covid, podrían resultar «confusos» para el público.

Insistió en que siempre había disfrutado de una relación «cordial» con la entonces primera ministra escocesa, Nicola Sturgeon, a pesar de sugerencias anteriores en la investigación de que el número 10 se mostraba reacio a celebrar reuniones.

En Inglaterra, dijo, el sistema de niveles era “divisivo y difícil de implementar” e implicaba negociaciones “arduas” sobre el apoyo financiero local.

Una revelación sorprendente durante el testimonio de Johnson se produjo en extractos de las memorias de Sir Patrick Vallance, su principal asesor científico en ese momento.

Según una entrada, el ex primer ministro atribuyó el aumento de las tasas de infección en Gales durante la pandemia al “canto y la obesidad”.

Sin embargo, no se le preguntó sobre el supuesto comentario sobre Wells, que apareció en un extracto de su diario fechado el 11 de septiembre de 2020.

En cambio, el fiscal investigador le interrogó sobre otra parte de la entrada.