Los científicos presionan contra la teoría de fugas de Covid Lab

En el último aluvión de controversia sobre los orígenes del coronavirus, un grupo de científicos presentó esta semana reconsiderando A partir de los hallazgos científicos, argumentan que muestran que la propagación natural de la epidemia de animales a humanos es una causa mucho más probable de la epidemia que un accidente de laboratorio.

Entre otras cosas, los científicos señalan un informe reciente que muestra que los mercados de Wuhan, China, han Venta de animales vivos expuestos al virus, incluidas las civetas de las palmeras y los perros mapache, en los dos años anteriores al inicio de la epidemia. Señalan la sorprendente similitud entre la aparición de Covid-19 y otras enfermedades virales que han surgido a través de la lluvia radiactiva natural, y señalan una variedad de virus recién descubiertos en animales que están estrechamente relacionados con el virus que causó la nueva epidemia.

Se produce un vaivén entre científicos durante el trabajo de las agencias de inteligencia. Fecha de fin de verano Proporcionar al presidente Biden una evaluación del origen de la pandemia. Ahora hay un archivo sección Entre los funcionarios de inteligencia sobre qué escenario de origen viral es más probable.

nuevo papel, publicado en línea El miércoles, pero aún no publicado en una revista científica, fue escrito por un equipo de 21 virólogos. Cuatro de ellos también colaboraron en papel 2020 En la naturaleza, la medicina ha descartado en gran medida la posibilidad de que el virus se convierta en un patógeno humano a través de la manipulación en el laboratorio.

En el nuevo artículo, los científicos proporcionan más evidencia a favor de la transmisión del virus desde un animal huésped fuera del laboratorio. Un punto importante en apoyo del origen natural es la “extraña similitud” entre la epidemia de Covid y SARS, dijo Joel Werthem, virólogo de la Universidad de California en San Diego y coautor. Ambos virus aparecieron En China a fines de otoño, dijo, y los primeros casos conocidos aparecieron cerca de los mercados de animales urbanos. Wuhan en el caso de Covid, Shenzhen en el caso del SARS.

READ  La gente condujo un automóvil en la luna por primera vez hace 50 años en la actualidad.

En la epidemia de SARS, el nuevo documento señala que los científicos finalmente han rastreado el origen de los virus que infectaron a los murciélagos tan lejos de Shenzhen.

Basándose en la distribución de virus similares al nuevo coronavirus en Asia, el Dr. Werthem y sus colegas esperan que el origen del SARS-CoV-2 también esté distante de Wuhan.

Desde que surgió por primera vez en los últimos meses de 2019, el culpable viral de esta epidemia no se ha encontrado de forma natural en ningún animal.

En mayo, otro equipo de 18 científicos Publicó un mensaje diciendo que la posibilidad de una fuga de laboratorio debe tomarse en serio, porque había poca evidencia a favor del origen natural del coronavirus o una fuga del laboratorio. Wuhan, donde se documentó por primera vez la epidemia, es el hogar del Instituto de Virología de Wuhan, o WIV para abreviar, donde los investigadores han estudiado los coronavirus de los murciélagos durante años.

Uno de los firmantes de la carta de mayo de 2021, Michael Worby de la Universidad de Arizona, se ha convertido en coautor del nuevo artículo de investigación que afirma tener repercusiones naturales.

Dijo que sus opiniones han evolucionado a medida que ha surgido más información. Entre otras razones para convertir al Dr. Worubi está la creciente evidencia en torno al mercado de animales de Huanan en Wuhan. Cuando la epidemia apareció por primera vez en Wuhan, los funcionarios chinos analizaron cientos de muestras de animales vendidos en el mercado y no encontraron coronavirus en ninguno de ellos.

READ  La cámara de seguimiento de SpaceX captura un video épico del aterrizaje de Falcon 9

Pero el mes pasado, un equipo de investigadores proporcionó un inventario de 47,381 animales de 38 especies que se vendieron en los mercados de Wuhan entre mayo de 2017 y noviembre de 2019. Incluía especies como civetas y perros mapache que podrían actuar como huéspedes intermediarios de coronavirus.

El Dr. Worubi llamó al estudio un “artículo que cambia las reglas del juego”.

También indicó el momento de los primeros casos de Covid-19 en Wuhan. “El mercado de Huanan está en el epicentro del brote, y los casos posteriores se extienden al espacio desde allí”, dijo el Dr. Wurubi en un correo electrónico.

“No hay casos tempranos cerca de WIV, que ha sido el foco de la mayoría de las especulaciones sobre la posibilidad de un escape del laboratorio”, dijo.

Sin embargo, otros académicos dicen que tales argumentos son especulativos y que la nueva revisión es principalmente una reafirmación de lo que ya se sabía.

“Básicamente, se reduce al argumento de que, dado que casi todas las pandemias anteriores han sido de origen natural, esto también debe ser una pandemia”, dijo David Rellman, microbiólogo de la Universidad de Stanford que organizó la Carta de Mayo a la ciencia.

Indicó que no objeta la hipótesis del origen natural como explicación razonable del origen de la pandemia. Pero el Dr. Reelman cree que el nuevo artículo proporciona “una muestra selectiva de hallazgos para discutir un aspecto”.

El Dr. Worobey y sus colegas también proporcionan evidencia en su nuevo artículo en contra de la idea de los llamados Búsqueda de empleo que altera intencionalmente la función del virus puede haber jugado un papel en la pandemia. Los investigadores argumentan que el genoma del coronavirus no muestra signos convincentes de su manipulación. Y la diversidad de científicos del coronavirus que se encuentran en los murciélagos asiáticos puede ser la fuente evolutiva de Covid-19.

READ  El aterrador clip magnético para la boca es una herramienta de pérdida de peso más segura

Pero Richard Ebright, biólogo molecular de la Universidad de Rutgers y crítico constante de los intentos de minimizar la posibilidad de filtraciones en el laboratorio, dijo que este era un argumento de hombre de paja.

El Dr. Ebright dijo que es posible que un trabajador de laboratorio de WIV contrajera el coronavirus en una expedición de campo para estudiar murciélagos o mientras procesaba el virus en el laboratorio. Argumentó que el nuevo documento no abordó tales posibilidades.

“La revisión no avanza la discusión”, dijo el Dr. Ebright.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *