Londres
cnn
—

El controvertido plan británico para deportar a solicitantes de asilo a Ruanda es ilegal, dictaminó el miércoles la Corte Suprema, asestando un golpe fatal a la política de inmigración clave del primer ministro Rishi Sunak y provocando una esperada revuelta del ala derecha del Partido Conservador.

El tribunal supremo del Reino Unido falló unánimemente en contra del gobierno y, en cambio, se puso del lado de un fallo anterior del Tribunal de Apelación que encontró que la política, fuertemente condenada por las agencias humanitarias, era ilegal.

Su fallo, que invalida inequívocamente la apelación del gobierno, frustra los esfuerzos por transferir a los solicitantes de asilo que llegan ilegalmente al Reino Unido al país de África Oriental. El plan se anunció por primera vez en abril de 2022, pero enfrentó desafíos legales y no logró deportar a nadie.

Se espera que el fallo dé lugar a llamamientos de la derecha del Partido Conservador para que se retire del Convenio Europeo de Derechos Humanos, una posibilidad que se ha cernido sobre el gobierno durante meses y ha causado profundas divisiones entre la izquierda y la derecha del partido gobernante de Gran Bretaña. .

Los jueces determinaron que Ruanda no podía considerarse un país seguro al que enviar solicitantes de asilo, como había afirmado el gobierno, porque existía el riesgo de que refugiados genuinos fueran devueltos a los países de los que huyeron.

«Hay razones sustanciales para creer que los solicitantes de asilo enfrentarían un riesgo real de malos tratos debido al regreso forzoso a su país de origen si fueran deportados a Ruanda», escribieron en su fallo.

Descubrieron que el sistema de procesamiento de asilo de Ruanda, su pobre historial de derechos humanos y su anterior incumplimiento de los acuerdos de no devolución significaban que el gobierno del Reino Unido no confiaba en que los solicitantes de asilo pudieran procesar sus solicitudes de manera segura y adecuada.

«Este no era el resultado que queríamos, pero hemos pasado los últimos meses planificando todas las eventualidades y seguimos totalmente comprometidos a detener los barcos», dijo Sunak el miércoles.

Dijo que el gobierno «ahora considerará los próximos pasos». Sunak puede intentar renegociar un acuerdo con Ruanda u otro país, pero se espera que esas conversaciones sean minuciosas y estén sujetas a un mayor escrutinio legal.

Lo más importante es que Sunak debe resolver la batalla dentro del Partido Conservador que se ha estado gestando durante meses y que se espera que estalle después del fallo del miércoles.

La Corte Suprema dejó en claro que el Convenio Europeo de Derechos Humanos no era la única convención contra la cual se consideraba la política, señalando que otros tratados internacionales y la legislación del Reino Unido protegen a los refugiados y solicitantes de asilo de la deportación sin garantías sobre su seguridad.

Pero muchos a la derecha de su partido planeaban, no obstante, retirarse del Tribunal Europeo de Derechos Humanos si el tribunal bloqueaba la política, una retirada internacional importante a la que se opusieron firmemente los moderados.

El fallo fue seguido de cerca en Londres y en todo el mundo, donde el plan de Gran Bretaña fue visto como una prueba de la viabilidad de trasladar el procesamiento de asilo al extranjero.

Fue celebrado por grupos humanitarios que durante mucho tiempo se habían opuesto al plan; Care4Calais, que apoya a los refugiados en el Reino Unido y Francia, dijo que el fallo «debe poner fin a esta vergonzosa marca en la historia del Reino Unido».

Médicos Sin Fronteras dijo que el fallo era un «resultado alentador».

«El nuevo Ministro del Interior tiene ahora la oportunidad de abandonar este enfoque cruel y sin sentido y centrarse en cambio en proporcionar rutas seguras para quienes buscan refugio en el Reino Unido. Esta es la única manera realista y humana de reducir el número de personas que arriesgan sus vidas en el Reino Unido. Canal.»

El fallo del miércoles fue decisivo para aplastar la política gubernamental en múltiples frentes. Pero su impacto se sentirá durante algún tiempo; El fallo reaviva el debate sobre la inmigración ilegal a medida que se acercan las elecciones generales en Gran Bretaña, además de sentar las bases para una amarga ronda de luchas internas conservadoras.

El plan de Ruanda se dio a conocer en respuesta al creciente número de peligrosos cruces en pequeñas embarcaciones realizados por solicitantes de asilo a través del Canal de la Mancha. El tránsito ha aumentado rápidamente en los últimos años, una tendencia que Sunak se ha comprometido a revertir.

Según esta política, algunos solicitantes de asilo serán enviados a Ruanda para procesar sus solicitudes de asilo. A los solicitantes exitosos se les permitirá permanecer en Ruanda, mientras que aquellos que no tengan éxito en sus reclamos serán devueltos a sus países de origen.

El tribunal concluyó que las preocupaciones sobre el sistema de procesamiento de asilo de Ruanda y su historial de derechos humanos eran lo suficientemente graves como para declarar que la política era ilegal.

El plan fue revelado por la exministra del Interior Priti Patel y apoyado por su sucesora Suella Braverman, quien fue destituida del cargo el lunes tras una serie de controversias.

Pero fue un fracaso público y costoso para tres primeros ministros sucesivos. El Reino Unido pagó al gobierno de Ruanda 140 millones de libras esterlinas (177 millones de dólares) por la propuesta. BBC informó.

No se realizaron vuelos. El primer vuelo programado a Ruanda se suspendió a las 11 a. m. del año pasado, después de que interviniera el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y luego meses de impugnaciones legales llevaron a la suspensión del programa.

En una carta mordaz a Sunak el martes después de su despido, Braverman dijo: “El pensamiento mágico del Primer Ministro –la creencia de que se puede superar esto sin alterar la opinión educada– significa que no se ha preparado ningún tipo de ‘Plan B’ creíble. » Sobre la inmigración ilegal.

Braverman describió a Sunak como «inseguro, débil y carente de las cualidades de liderazgo que este país necesita», y lo criticó por no estar dispuesto a dejar que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos impulse el plan para Ruanda, trazando líneas de batalla claras con el primer ministro antes de lo que podría suceder. Se convierte en una guerra civil dentro del partido.

Natalie Elphicke, diputada conservadora de Dover, donde terminan la gran mayoría de los viajes en pequeñas embarcaciones a Inglaterra, dijo el miércoles que el fallo “significa que la política ha llegado efectivamente a su fin”. «Ningún avión saldrá y ahora tenemos que seguir adelante».

Pero algunos miembros del partido pueden presionar para mantener el objetivo de trasladar el procesamiento de asilo al extranjero, ya sea a Ruanda u otro país.

El número de personas no registradas que ingresan a Europa y luego se dirigen a Gran Bretaña ha aumentado este año debido a los conflictos, la desigualdad global y el cambio climático, lo que exacerba la crisis migratoria en todo el continente.

La oposición a la inmigración ilegal se ha convertido en un pilar de la retórica del asediado Partido Conservador ante los votantes, en medio de encuestas de opinión que indican que ha perdido apoyo público y se encamina hacia la derrota en las elecciones generales del próximo año.

Sus figuras clave, incluidos Sunak y Braverman, han sido acusadas de utilizar un lenguaje incendiario hacia los inmigrantes ilegales como parte de una campaña para conseguir el voto.

«Los ministros conocían las debilidades de este plan desde el principio, pero insistieron en convertirlo en su política emblemática», dijo la ministra del Interior laborista, Yvette Cooper, en un comunicado el miércoles.

“Este juicio condenatorio sobre su política en Ruanda, donde ya ha gastado más de 140 millones de libras esterlinas del dinero de los contribuyentes, expone el fracaso de Rishi Sunak a la hora de poner algo bajo control o poner en marcha cualquier plan serio para hacer frente a los peligrosos cruces de barcos, que socavan la frontera. seguridad y debilitar la seguridad fronteriza». «Hay vidas en peligro», dijo Cooper.