Los fiscales dijeron en una presentación el lunes por la noche que todos los testigos propuestos por Sam Bankman-Fried, fundador de FTX, deberían ser excluidos de testificar porque sus archivos de divulgación son inadecuados, su experiencia puede ser engañosa o su testimonio puede no ser relevante.
El equipo de Bankman Fried, por su parte, quiere descalificar al experto en análisis financiero propuesto por el Departamento de Justicia porque la certificación propuesta puede no estar permitida según las normas. Los depósitos, parte de los llamados Los movimientos de Dupert. Programado para el lunes, ofreció las perspectivas de ambos equipos sobre por qué su oposición no pudo llamar a algunos testigos al estrado cuando Fred Bankman será juzgado por fraude y conspiración en poco más de un mes.
Ministerio de Justicia Proceder a excluir a los siete peritos. El equipo de Bankman-Fried sugirió, diciendo que algunas de las revelaciones que hicieron no incluían detalles de sus opiniones, mientras que otras eran «temas inapropiados para el testimonio de un experto» o tal vez confusos para un jurado potencial.
Los testigos son Lawrence Acre, un abogado británico. Thomas Bishop y Joseph Pembley, que trabajan para varias empresas consultoras; Brian Kim, experto forense y en análisis de datos; Bradley Smith, profesor de Derecho en la Facultad de Derecho de Capital University y Andrew D. Wu, profesor asociado de la Universidad de Michigan.
El Departamento de Justicia dijo que el testimonio de Acre debería retenerse porque su opinión propuesta se referiría a la definición de «fideicomiso» según la ley, que es la función de un juez. Además, su definición parecía limitarse a un ejemplo.
Ni Kim ni las revelaciones de Bishop comparten detalles sobre lo que realmente testificarán más allá de temas generales, lo cual no está permitido, agrega el documento.
El expediente de la fiscalía afirmaba que el testimonio de Smith no era necesario porque el Departamento de Justicia no le imputó ningún cargo por financiación de campaña, que es de lo que podría haber estado hablando el profesor. Smith también debería ser impedido, porque su testimonio propuesto, como el de Acre, intentaría explicar la ley a un jurado.
El Departamento de Justicia dijo que la certificación propuesta por Pembley como experto que podía hablar con el código FTX era «innecesaria».
«En el juicio, el gobierno llamará al menos a dos testigos, Gary Wang y Nishad Singh, que participaron en la redacción del código FTX. «Son testigos ordinarios que están calificados para testificar sobre la ley y las preguntas relevantes y aceptables del acusado sobre la ley se puede aplicar a estos testigos durante el contrainterrogatorio.» «No hay necesidad de que un testigo ‘experto’ por separado testifique en tales asuntos, especialmente a la luz del hecho de que tal testimonio duplicaría el testimonio de los testigos de los hechos. «.
Otro testigo propuesto, Peter Fenella, fue presentado en la presentación como un experto en la industria de servicios financieros, pero no parecía tener «suficiente experiencia o conocimientos» en la industria de las criptomonedas. El Departamento de Justicia dijo que Wu testificará de manera similar sobre blockchain y la industria de las criptomonedas en general, pero que este «testimonio no es relevante para las cuestiones disputadas en el juicio».
La presentación agregaba que algunos de los testimonios planeados por Wu (por ejemplo, detallando prácticas comunes en torno a los préstamos de criptomonedas) eran «inapropiados».
Algunos testigos revelaron sus honorarios testimoniales, como compensación por su tiempo y servicios. por hora, Acre La factura es de £800 ($1,010), obispo 400 dólares, kim $650, pimpli $720, Herrero 1200 dolares y Cortejar $650. Descubrimiento del vinilo Dijo que sus honorarios no dependen del resultado del caso, pero no especificó cuáles eran esos honorarios.
El equipo de la defensa dijo en un comunicado que Peter Easton, profesor de contabilidad en la Universidad de Notre Dame, es un testigo propuesto para la acusación y se le debería prohibir testificar porque no ha proporcionado una base para su testimonio y sus opiniones planificadas pueden no será admisible. depósito propio.
«Muchas de las opiniones del profesor Easton simplemente relatan acusaciones del gobierno sin un análisis experto claro que ayude al jurado», se lee en el documento.
La presentación señaló el testimonio propuesto que trata sobre el sistema interno de contabilidad y depósito de FTX, cómo se mezclaron los fondos de FTX con los fondos de Alameda y otros detalles asociados con el movimiento de FTX y los fondos de sus clientes.
“Se debe exigir al gobierno que fundamente su versión fáctica proporcionando pruebas documentales admisibles y testimonios de cotestigos, no sustituyendo a un perito que no tenga conocimiento directo de los hechos en cuestión y que no proporcione un análisis pericial para ayudar al jurado. entender”, decía el documento.
Easton Está asociado con Brattle Group, una empresa consultora, que cobra 1.175 dólares la hora por su título.
Antes de esta audiencia, el abogado defensor Christian Everdale envié otro mensaje El lunes se quejó de que el Departamento de Justicia había presentado 3,7 millones de páginas de documentos el lunes anterior, además de otros 4 millones de páginas producidas el jueves pasado.
«Zombieaholic. Nerd general de Twitter. Analista. Gurú aficionado de la cultura pop. Fanático de la música».
