El ex rey de España se prepara para apelar después de perder una pelea en el Tribunal Supremo con un ex novio.
Corinna zu Sayn-Wittgenstein-Sayen, una empresaria danesa, ha emprendido acciones legales contra Juan Carlos, quien abdicó en 2014, y busca una indemnización por daños personales.
Ella afirma que él le causó «un gran dolor psicológico» al espiarla y acosarla.
Juan Carlos, de 84 años, niega haber actuado mal y niega las acusaciones en su contra.
Los abogados que representan a Juan Carlos argumentaron que tenía «derecho a la inmunidad de jurisdicción de los tribunales ingleses como miembro destacado de la familia real española».
Pero el juez de la Corte Suprema no estuvo de acuerdo.
El juez Nicklin dictaminó a principios de este año que la acusación podría continuar en Inglaterra.
En julio, dos jueces de la corte de apelaciones permitieron que Juan Carlos impugnara algunas de las conclusiones del juez Nicklin.
Tres de los jueces de apelaciones, Lady Justice King, Lady Justice Semmler y Lord Justice Popplewell, escucharán argumentos detallados en la audiencia del Tribunal de Apelaciones de Londres el martes.
Los abogados que representan a la Sra. Zhu Sein Wittgenstein Sein argumentaron que la apelación del ex rey debería ser desestimada.
Los jueces conocieron el gobierno de Juan Carlos desde 1975 hasta su abdicación en junio de 2014 y la sucesión de su hijo, el rey Felipe VI.
Se les dijo que la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn, que vive en Inglaterra y tiene una casa en Shropshire, quiere una «medida cautelar y daños» resultantes de una «campaña continua y continua de hostigamiento» en su contra, «iniciada» por (el ex rey) de 2012, después de «la ruptura de una relación romántica íntima» y «su negativa a permitir (al ex rey) usar irrevocablemente una suma de dinero que le dio, o devolver otros regalos».
Los abogados que la representan ante los jueces alegaron que el comportamiento «incluye (al ex rey) o a sus agentes difamarla a ella y a su negocio en los medios, seguirla, ingresar a su casa en Shropshire e interceptar sus hogares y dispositivos electrónicos».
Nicklin rechazó el argumento de que, a pesar de su abdicación, Juan Carlos seguía siendo un «soberano» y tenía derecho a inmunidad personal en virtud de la Ley de Inmunidad del Estado de 1978.
También dijo que Juan Carlos no era miembro de la familia del actual rey en el sentido del acto.
Nicklin dijo que la posición del ex rey bajo la constitución española era «totalmente ceremonial» y no le otorgaba un «rol continuo».
«Emprendedor. Entusiasta de la música. Comunicador de toda la vida. Aficionado al café en general. Académico de Internet».
