El senador Mitch McConnell no ofrece mucho ni siquiera en las situaciones más privadas.
Por eso fue notable cuando el enigmático líder republicano pidió hablar primero en una sesión de la Oficina Oval con el presidente Biden y otros líderes del Congreso a finales de febrero para presionar al presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, para que sometiera a votación la ayuda militar a Ucrania.
La idea era que Johnson, el líder republicano neófito cuyos miembros de derecha amenazaban con destituirlo como presidente si seguía adelante con la ayuda a Kiev, estaría más inclinado a escuchar a un colega republicano como McConnell que a él. . a llamamientos al Sr. Biden o a los líderes demócratas del Congreso, el senador Chuck Schumer y el representante Hakeem Jeffries.
«No estaba tratando de convencer a Johnson de nada más que de que teníamos un problema de tiempo», dijo McConnell en una entrevista el martes, recordando la reunión en la Casa Blanca y su mensaje de que la ayuda a Ucrania no podía esperar a la solución política de Johnson. Problemas que resolver por sí solos. «No pensé que tuviéramos tiempo para perder el tiempo».
McConnell no obtuvo resultados inmediatos. Fueron necesarios casi dos meses más y algunas cámaras legislativas. Pero Johnson finalmente actuó la semana pasada y la Cámara envió el paquete de ayuda al Senado, que hizo lo mismo el martes por la noche al aprobar abrumadoramente más de 60 mil millones de dólares en ayuda para la asediada Ucrania después de meses de demoras y luchas políticas internas.
La contundente votación le dio a McConnell otra victoria legislativa muy reñida en una larga procesión de victorias evidentes, amargas pérdidas y maniobras partidistas. Pero por una vez no eran los demócratas contra quienes estaba luchando.
En cambio, fueron fuerzas poderosas dentro de su partido las que vieron el papel de Estados Unidos en el mundo de manera muy diferente a la visión expansionista de McConnell, y lo consideraron completamente fuera de la corriente principal y de la base de votantes republicanos contemporáneos.
“Este era claramente un problema republicano”, dijo McConnell, señalando que inicialmente le sorprendió el aumento del aislacionismo en el partido de Ronald Reagan y su lema de “paz a través de la fuerza”. «Durante la mayor parte de este período, me sentí como el único republicano de Reagan que quedaba».
Es un comentario severo proveniente de un líder que supervisó el avance de su partido hacia la derecha durante el gobierno del expresidente Donald J. Trump, cuya visión de «Estados Unidos primero» provocó oposición en el Congreso a ayudar a Ucrania. Habiendo apoyado a Trump durante su presidencia, McConnell se ha visto obligado a retirarse de las mismas fuerzas que ayudó a legitimar.
Para McConnell, defender a Ucrania contra la agresión rusa era una necesidad histórica que iba mucho más allá de las habituales disputas en el Congreso, algo que consideraba una tarea crucial mientras se preparaba para renunciar a la posición de liderazgo que había ocupado durante casi dos décadas. Dijo que estaba decidido a continuar la lucha, «no sólo por nuestro bien, sino por el de todo el mundo democrático».
Los miembros de ambos partidos argumentan que la ayuda nunca se habría aprobado si no hubiera sido por la incesante búsqueda de dinero por parte de McConnell y su negativa a ceder en múltiples momentos cuando parecía que había pocas esperanzas de éxito y la sabiduría convencional decía que la ayuda fue un no-no.
“Tenía una columna vertebral de acero y no cedió a la presión de aquellos en nuestro grupo que no tenían un conocimiento profundo de los riesgos y que llegaron a conclusiones diferentes”, dijo la senadora republicana de Maine Susan Collins, que acompañó a Trump. McConnell, en un viaje a Ucrania en 2022, lo utilizó como telón de fondo para presentar argumentos sólidos para ayudar a los escépticos de su partido. «Mitch fue consistente y consistente».
“Le doy mucho crédito”, dijo Schumer sobre su homólogo republicano, un hombre con quien ha estado en desacuerdo durante años sobre el gasto, la política federal y los tribunales. «Estábamos juntos en esto».
Al recordar los últimos meses, McConnell dijo que fue capaz no sólo de detener la ola interna de aislacionismo, sino también de ganarse a algunos republicanos vacilantes. Lo hizo en parte enfatizando su argumento de que es necesario detener a Rusia en Ucrania y que el papel de Estados Unidos es vital a nivel internacional. También obtuvo cierto apoyo del Partido Republicano al afirmar que armar a Ucrania crearía empleos en el país, ya que las empresas estadounidenses tendrían que fabricar nuevas armas para compensar las que se enviarían a Kiev.
Al final, McConnell obtuvo nueve votos republicanos para apoyar a Ucrania de un enfrentamiento anterior sobre el tema, recibiendo un total de 31 votos republicanos para aprobar el paquete, mucho más de la mitad de sus filas.
«Hemos ganado fuerza», dijo McConnell. “Creo que hemos logrado contrarrestar los argumentos que, en mi opinión, son completamente ilógicos. Creo que hemos doblado la esquina».
Pero McConnell no convirtió a todos sus miembros de ninguna manera. Quince republicanos se opusieron a la legislación, uniéndose a Trump. Muchos de esos oponentes criticaron indirectamente a McConnell por estar de acuerdo con los demócratas en lo que el senador Eric Schmidt, un republicano de primer año de Missouri, calificó la legislación “en curso de colisión con la historia y la voluntad del pueblo estadounidense”.
“Estamos viendo lo peor del pantano”, dijo el senador Tommy Tuberville, republicano de Alabama y otro opositor a la legislación.
McConnell hizo caso omiso de tales quejas y dijo que estaba dispuesto a romper con algunos miembros de su partido cuando lo considerara necesario, como en cuestiones de gasto y aumento del límite de deuda.
«Rara vez me he beneficiado de una conferencia unificada», dijo. «Entonces, sí, hay diferentes puntos de vista».
McConnell dijo que la división entre sus miembros sobre Ucrania no contribuyó a su decisión de dejar el liderazgo el próximo año.
Y añadió: «No tuvo nada que ver con esto». «Había estado haciendo esto durante 18 años y tenía 82 años y pensé que era hora de tomar una dirección diferente».
Personas cercanas a McConnell, que sufrió algunos problemas de salud graves el año pasado, dijeron que su decisión de dejar su puesto de liderazgo parece haberle quitado algo de peso de encima. Parecía liberado de la votación del Senado el martes por la noche, respondiendo muchas más preguntas de lo habitual en una conferencia de prensa inmediatamente después.
Culpó en parte de la oposición republicana a Ucrania a la «demonización» del país por parte de la personalidad de los medios conservadores Tucker Carlson, un golpe directo que podría haber evitado en el pasado.
McConnell dijo que aún no ha terminado en lo que respecta a ser franco y promover el papel de Estados Unidos en el mundo, y dijo que tiene la intención de involucrarse más en cuestiones de política exterior, impulsar un mayor gasto militar y exponer a los malhechores, incluso si son compañeros republicanos.
«No hay duda al respecto, tendré más libertad», dijo sobre el futuro de su liderazgo exterior durante los dos años restantes de su mandato. “Cuando estás en este trabajo, en primer lugar, tienes que tirar muchas acciones. En segundo lugar, no atacar a tus miembros ni formal ni informalmente. En ese sentido, me siento libre de hacerlo. perseguir mis intereses.
“Espero que a la gente le importe lo que digo porque estoy acostumbrado a ser un líder”, dijo.
«Comunicador. Creador galardonado. Geek certificado de Twitter. Ninja de la música. Evangelista web general».
