Filipinas y China intercambian acusaciones por la colisión en el Mar de China Meridional

Filipinas y China intercambian acusaciones por la colisión en el Mar de China Meridional

Una vista aérea muestra el BRP Sierra Madre en el disputado barco Second Thomas Shoal, conocido localmente como Ayungin, en el Mar de China Meridional, el 9 de marzo de 2023./Foto de archivo Obtención de derechos de licencia

PEKÍN (Reuters) – Filipinas y China intercambiaron acusaciones el domingo por la colisión de dos de sus barcos en aguas en disputa en el Mar de China Meridional, mientras aumentaban las tensiones por los reclamos de soberanía sobre la vía fluvial vital.

La Guardia Costera de Filipinas acusó a China de lanzar cañones de agua y embestir a los barcos de reabastecimiento y a un barco de la Guardia Costera, causando «daños graves en el motor» a uno de ellos, mientras que la Guardia Costera china dijo que el barco filipino embistió intencionalmente su barco.

China reclama casi todo el Mar de China Meridional, un corredor por el que circulan más de 3 billones de dólares en comercio marítimo anual, incluidas partes reclamadas por Filipinas, Vietnam, Indonesia, Malasia y Brunei. La Corte Permanente de Arbitraje dijo en 2016 que las reclamaciones de China no tenían base legal.

Beijing y Manila están jugando al gato y al ratón sobre el desocupado Second Thomas Shoal en la zona económica exclusiva de Filipinas cuando Filipinas despliega misiones de reabastecimiento a los soldados filipinos que viven a bordo de un viejo buque de guerra que encalló deliberadamente en 1999 para proteger la costa marítima de Manila. reclamos.

El banco de arena forma parte de lo que se conoce internacionalmente como las Islas Spratly.

El sábado, Filipinas acusó a China de «acciones ilegales y agresivas» por parte de China al disparar cañones de agua contra un barco pesquero gubernamental operado por civiles, una medida que Beijing describió como «medidas de control» legítimas.

READ  Una disputa entre Arabia Saudita y Estados Unidos por el motivo del recorte de petróleo de la OPEP+

En el incidente del domingo, la Guardia Costera china dijo en un comunicado que dos barcos filipinos, ignorando repetidas advertencias, «entraron ilegalmente en las aguas adyacentes al arrecife Renai en las islas Nansha sin la aprobación del gobierno chino».

Dijo que el barco Onaiza May 1 «hizo un giro repentino, peligroso y poco profesional, y chocó deliberadamente con el barco de la Guardia Costera china número 21556». Añadió que la parte filipina tiene toda la responsabilidad.

«El M/L Kalayaan sufrió graves daños en el motor. Contrariamente a la información errónea de la Guardia Costera china, el buque CCG UM1 fue embestido», publicó el portavoz de la Guardia Costera de Filipinas, Jay Tareella, en la plataforma de redes sociales X.

Un grupo de trabajo del gobierno filipino condenó los «últimos actos injustificados de coerción y maniobras peligrosas de China contra su legítima y rutinaria misión de reabastecimiento». Dijo en un comunicado que el comportamiento de China «plantea serias dudas sobre la sinceridad de sus llamados al diálogo pacífico».

El Grupo de Trabajo Nacional para el Mar de Filipinas Occidental dijo que un barco de la Guardia Costera estaba remolcando el Calayan a la provincia de Palawan y que el barco de la Guardia Costera BRP Cabra «sufrió daños en su mástil después de que fue atacado directamente con toda la fuerza de un cañón de agua».

«La agresión de China socava la estabilidad regional en un desafío a un Indo-Pacífico libre y abierto», publicó la embajadora de Estados Unidos en Manila, Mary Kay Carlson, en X.

Unos 200 pescadores, líderes juveniles y organizaciones de la sociedad civil filipinos se unieron a una misión navideña en la región, organizada por la red Aten Ito (“Esto es nuestro”), una red liderada por civiles que reivindica los derechos del país en el Mar de China Meridional.

READ  Decenas de miles se manifiestan en Praga contra el gobierno checo, la Unión Europea y la OTAN

El grupo dijo el domingo que diez barcos pesqueros decidieron retirarse porque «se equivocaron de precaución».

(Reporte de Michael Flores, Colin Howe y Eve Wu – Preparado por Mohammed para el Arab Bulletin) Editado por William Mallard y Miral Fahmy

Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.

Obtención de derechos de licenciaabre una nueva pestaña

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *