“Este acuerdo, que es uno de los más grandes de la historia por fraude en adquisiciones, muestra que Estados Unidos perseguirá incluso a las empresas más grandes y complejas en las que supuestamente se robó el dinero de los contribuyentes”, dijo en un comunicado Matthew M. Graves, fiscal federal del Distrito de Columbia.
Una investigación criminal federal relacionada con la compañía se cerró en 2021 sin que se presentaran cargos, mientras que una investigación separada de la SEC sobre el asunto permanece abierta.
Los detalles del caso permanecieron bajo el sello de la corte hasta el viernes. Pero los funcionarios de Booz Allen Hamilton revelaron públicamente la investigación federal en 2017 y dijeron que los investigadores estaban examinando «elementos de alta tecnología de las prácticas de contabilidad de costos y cobro de costos indirectos de la compañía con el gobierno de EE. UU.».
La empresa que cotiza en bolsa indicó a los accionistas en mayo que esperaba un acuerdo costoso, reservando $ 226 millones en reducciones vinculadas al caso y advirtiendo que el monto final podría ser mucho mayor.
Una portavoz de Booz Allen Hamilton dijo que la compañía siempre ha creído que actuó de manera legal y responsable, pero decidió conformarse con «razones comerciales prácticas» para evitar demoras, incertidumbre y el costo de un litigio prolongado.
«La empresa no quería verse envuelta en una batalla judicial que podría durar años con su mayor cliente, el gobierno de EE. UU., por un asunto muy complejo», dijo Jessica Klink, portavoz de Booz Allen Hamilton.
Agregó que la compañía «ha cooperado completamente con el gobierno y está complacida de seguir adelante».
Jacob T. Elberg, exfiscal federal, dijo que el acuerdo fue uno de los premios monetarios más grandes en casos fuera de la industria del cuidado de la salud. Pero dijo que las empresas no están necesariamente obligadas a admitir la mala conducta y señaló que el precio de las acciones de Bose podría subir si los inversionistas creen que la ambigüedad legal en torno al caso se ha resuelto.
“Existe un debate real sobre si las consecuencias aquí son lo suficientemente significativas como para ser disuasorias”, dijo Elberg.
El Departamento de Justicia abrió la investigación en 2016 luego de recibir denuncias de una denunciante, Sarah Feinberg, quien renunció a la compañía ese año. Alegó que la compañía estaba demandando exageradamente al gobierno federal para mitigar sus millones de dólares en pérdidas anuales relacionadas con su trabajo con el sector privado y gobiernos extranjeros.
Según la denuncia, que se presentó en julio de 2017, Booz estaba y sigue desesperado por hacer crecer esa parte de su negocio para volver a diversificarse, en parte para apaciguar a los inversionistas públicos. Alegaron que Booz había recaudado a sabiendas más de $250 millones en cargos fraudulentos de los Estados Unidos y esperaba duplicar esa cantidad en 2019.
Feinberg es un ex infante de marina de los EE. UU. cuya primera asignación con Bose se centró en ayudar al ejército a reducir las fuerzas en Afganistán. La demanda decía que ella regresó a la empresa en 2015 para trabajar para el director financiero y fue asignada a un equipo de tres personas responsable de mejorar la contabilidad de la empresa.
Feinberg descubrió dos cosas, según la denuncia.
Primero, Booz pareció socavar el costo financiero de su trabajo con empresas y gobiernos extranjeros, en algunos casos por decenas de millones de dólares, alega la denuncia. En segundo lugar, estaba combinando los costos en los que incurrió al realizar contratos gubernamentales con sus costos laborales para clientes corporativos y gobiernos extranjeros. Luego, Booz facturó de manera fraudulenta al gobierno de EE. UU. las tarifas excesivas que ayudaron a cubrir las pérdidas financieras del negocio no relacionado.
La denuncia dice: «Cuando los costos de Booz al final de un año fiscal en un centro/rango de costos en particular superan sus ingresos… Booz a veces regresa a su cliente del gobierno de EE. UU. exigiendo cantidades adicionales para respaldar sus costos inesperadamente grandes e inadmisibles».
Feinberg renunció en agosto de 2016 después de que los supervisores ignoraran o minimizaran sus advertencias sobre los riesgos de cumplimiento y no apoyaran su impulso por cambios, según la denuncia. Más tarde presentó una demanda «qui tam», un tipo de caso de denunciante en el que los demandantes podrían ser recompensados financieramente por exponer irregularidades.
En una carta de renuncia fechada el 8 de agosto de 2016, Feinberg escribió que la empresa «actualmente está expuesta a más riesgos financieros y de cumplimiento de los que me siento cómodo defendiendo como miembro del equipo de finanzas corporativas».
Feinberg, quien más tarde se desempeñó como director financiero del Washington Post, recibiría un pago personal de aproximadamente $70 millones. del acuerdo total, aunque gran parte de esa cantidad se destinará a honorarios de abogados e impuestos.
“Es alentador ver que existe cierto nivel de responsabilidad por las acciones de Booz Allen”, dijo Feinberg en un comunicado a The Post. Espero que esta situación inspire a más personas a defender la justicia y exponer la verdad. Espero que este acuerdo aliente a más denunciantes a presentarse cuando sus empresas se nieguen a hacer lo correcto”.
«Zombieaholic. Nerd general de Twitter. Analista. Gurú aficionado de la cultura pop. Fanático de la música».
