El presidente de Twitter, Brett Taylor, dijo en un tuit del viernes: “La junta de Twitter se compromete a cerrar el trato sobre el precio y los términos acordados con el Sr. «Confiamos en que prevaleceremos en el Tribunal de Cancillería de Delaware».
Las acciones de Twitter cayeron casi un 6% en las operaciones posteriores al cierre del viernes inmediatamente después de la noticia, habiendo terminado el día con una caída del 5%. Las acciones de Tesla ganaron más del 1% en el comercio después del cierre.
Sin embargo, el abogado de Musk afirmó en la carta del viernes que Twitter «no cumplió con sus obligaciones contractuales» de proporcionar a Musk datos suficientes, y dijo que Twitter «parece haber hecho acusaciones falsas y engañosas en las que se basó el Sr. Musk» al aceptar la acuerdo.
«Hace casi dos meses, el Sr. Musk buscó obtener los datos y la información necesarios para «realizar una evaluación independiente de la prevalencia de cuentas falsificadas o spam en la plataforma de Twitter», dice el mensaje. «Esta información es fundamental para el negocio de Twitter y desempeño financiero y es necesario para completar las transacciones establecidas en el acuerdo de fusión.
Continúa: «Twitter ha fallado o se ha negado a proporcionar esta información. A veces, Twitter ignoró las solicitudes del Sr. Musk, a veces las negó por razones aparentemente injustificadas y, a veces, reclamó el cumplimiento mientras que el Sr. Musk proporcionó información incompleta o inutilizable».
Twitter ha dicho repetidamente que compartió la información en colaboración con Musk para cerrar el trato en los términos acordados originalmente.
Las acciones de Twitter cotizan alrededor de $ 36, casi un 30% menos que su precio el día que Musk y Twitter anunciaron la adquisición y muy por debajo de los $ 54,20 por acción ofrecidos por Musk, lo que indica un profundo escepticismo entre los inversores sobre el acuerdo al precio acordado. . . Los analistas dijeron que la disminución del valor también puede estar entre las razones de la falta de interés de Musk en el acuerdo.
¿Qué puede pasar después?
Al acusar a Twitter de incumplir materialmente el acuerdo de fusión, Musk parece estar argumentando que no debería estar en apuros por los mil millones de dólares estipulados en los términos del acuerdo como tarifa de terminación si la adquisición falla, según Karl Tobias. , profesor de derecho en la Universidad de Richmond.
“La forma en que estas cosas suelen funcionar es que si hay una tarifa de ruptura de mil millones de dólares y usted es el que intenta obtenerla, se le cobrará a usted”, dijo Tobias, “a menos que haya algún tipo de violación física o algún tipo de La razón que se puede dar que convenza al tribunal de que Twitter, por ejemplo, no tiene éxito en el trato”.
En la carta del viernes, el abogado de Musk afirmó que Musk solicitó, pero no recibió, información como la cantidad diaria de usuarios activos diarios monetizados durante los ocho trimestres anteriores, así como acceso al «conjunto de muestra utilizado y las cuentas creadas» por Twitter para determinar que las cuentas Falsas y spam representan menos del 5% de nuestra base de usuarios monetizada diaria. Twitter dijo que se basa en información pública y privada, como números de ISP y datos geográficos, de sus usuarios para dar cuenta de los bots en la plataforma.
A pesar de firmar un acuerdo de adquisición vinculante, la carta del viernes también afirma que Musk «negoció los derechos de acceso e información dentro del acuerdo de fusión específicamente para poder revisar datos e información críticos para el negocio de Twitter antes de financiar y completar la transacción».
Brian Quinn, profesor de derecho en Boston College, dijo que es probable que Twitter le pida a la corte dos órdenes en el litigio contra Musk. Dijo que se espera que Twitter busque una no violación de su contrato con Musk, y probablemente buscará una orden judicial que requiera que Musk complete la adquisición.
Quinn agregó que al evaluar los reclamos de Musk, el tribunal probablemente considerará la información que Twitter ha proporcionado hasta ahora y si las solicitudes de Musk de más divulgaciones son razonables y necesarias para completar el trato; por ejemplo, si la información que Musk quiere es necesaria para obtener información regulatoria del gobierno. información, aprobaciones o compromisos de financiación.
Incluso mientras continúa el litigio, es probable que las dos partes continúen hablando y la situación podría resolverse renegociando el precio de venta, dijo Quinn. Este tipo de acuerdo es común en disputas de fusiones, dijo, citando un acuerdo reciente que involucró a las marcas de lujo Louis Vuitton y Tiffany, que llegó a los tribunales pero finalmente se cerró a un precio más bajo.
Quinn agregó que la afirmación de Musk de que se necesita más información «es un argumento difícil». «El juez de Delaware estará muy familiarizado con el funcionamiento de estas transacciones y lo que es normal y lo que es anormal».
«Zombieaholic. Nerd general de Twitter. Analista. Gurú aficionado de la cultura pop. Fanático de la música».
