Un juez federal en Florida dictaminó el jueves que secciones de la ley electoral estatal de un año de antigüedad eran inconstitucionales y tenían motivos raciales, lo que impedía que el estado hiciera cambios similares a sus leyes en la próxima década sin la aprobación del gobierno federal.
afilado Arreglo de 288 páginasEl fallo, emitido por el juez Mark E. Walker de la corte federal de distrito en Tallahassee, marcó la primera vez que una corte federal anuló elementos clave de una ola de leyes electorales republicanas desde las elecciones de 2020. Al encontrar un patrón de prejuicio racial, Walker basó su fallo sobre una disposición legal infrautilizada para imponer restricciones federales inusuales sobre cómo la legislación estatal.
«Durante los últimos veinte años, la mayoría en la legislatura de Florida ha atacado los derechos de voto de sus electores negros», escribió Walker en la resolución, que citaba con frecuencia al reverendo Dr. Martin Luther King Walker. Parte de un esfuerzo cínico para suprimir la participación entre los partidarios de sus oponentes. Esto, la ley no lo permite».
Es casi seguro que la decisión del juez Walker será apelada y es probable que la anule la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito en Atlanta, que tiende a restar importancia a la posición del gobernador, o la Corte Suprema, que ha limitado severamente el poder del gobierno federal para intervenir en el estado. Ley electoral.
Los republicanos de Florida denunciaron de inmediato la decisión. En una aparición en West Palm Beach, el gobernador Ron DeSantis calificó el fallo de «partidismo performativo» y predijo una reversión en la apelación.
“Hay un viejo adagio en la ley”, dijo el Sr. DeSantis, quien tiene una licenciatura en derecho. «Si los hechos están de su lado, discuta los hechos. Si la ley está de su lado, consulte la ley. Si no tiene ninguno de los dos, está golpeando la mesa. Bueno, ese es el equivalente judicial de golpear la mesa». .”
El fallo se enfoca en partes de la ley que limitan el uso de cajas colgantes, establecen reglas estrictas sobre las organizaciones de registro de votantes y bloquean algunos tipos de asistencia para los residentes de Florida que esperan en la fila para votar. La orden del juez Walker impide que Florida haga Cambios a estos tres trabajos por 10 años sin aprobación federal.
Incluso si la decisión del juez Walker es fugaz, representa una de las críticas legales más agresivas contra los republicanos en las acaloradas batallas por el derecho al voto que siguieron a la derrota del presidente Donald J. Trump en las elecciones de 2020. El fallo también se produce cuando los demócratas y sus aliados persiguen una estrategia legal onerosa, basándose en la protección federal del voto que fue minimizada por la Corte Suprema.
En su decisión, el juez Walker criticó los fallos anteriores de la Corte Suprema sobre temas de votación y, básicamente, desafió a los jueces a revocar su decisión.
«Sin dar explicaciones», escribió el juez, «la Corte ha permitido que toda su regla de precaución hecha por el juez prevalezca sobre algunos de nuestros derechos constitucionales más preciados».
El juez Walker, designado por el presidente Barack Obama en 2012, evitó un poco de auge retórico al declarar que los republicanos buscaban limitar el acceso al voto de los residentes negros de Florida. Describió a los legisladores republicanos como «justificaciones contradictorias o ilógicas» para la ley y argumentó que su principal motivación era un impulso partidista para ganar las elecciones.
“Florida ha buscado repetidamente hacer que la votación sea más estricta para los votantes negros debido a su tendencia a favorecer a los candidatos demócratas”, escribió.
La decisión del juez Walker se refirió a los comentarios hechos por los legisladores estatales durante la sala de debate que describieron a los votantes como «perezosos» por no llegar a las urnas.
El juez Walker escribió que los legisladores republicanos «han pasado por alto uno de los tropos raciales más antiguos conocidos por el hombre en respuesta a las preocupaciones sobre la privación de derechos de las minorías».
Wilton Simpson, el presidente republicano del Senado de Florida, dijo en un comunicado que el fallo fue «extremadamente poco profesional, inexacto e inapropiado para un funcionario de la corte».
Los demócratas del estado, rechazados del poder, celebraron la decisión pero se mostraron cautelosos de que podría no resistir las apelaciones.
Raymond Poulter, director ejecutivo de Florida Alliance, una red estatal de donantes progresistas. “El temor es que se vaya al Distrito 11 y estén alineados con lo que quieren los republicanos”.
Con su fallo, el juez Walker colocó un componente relativamente ambiguo de la Ley de Derechos Electorales de 1965 en el centro del debate legal sobre las protecciones federales para los derechos electorales.
Durante décadas, la ley ha requerido que docenas de jurisdicciones en todo el país, particularmente en el Sur, autoricen los cambios en la ley de votación con el Departamento de Justicia. Pero en 2013, la Corte Suprema invalidó las reglas de autorización previa en un caso conocido como Shelby County v. Holder.
La decisión del juez Walker coloca a Florida bajo restricciones federales, utilizando la Sección 3 de la ley. Travis Crum, profesor de derecho en la Universidad de Washington en St. Luis.
Comprender la batalla por los derechos de voto estadounidenses
¿Por qué los derechos de voto son un problema ahora? En 2020, como resultado de la pandemia, millones han adoptado la votación anticipada en persona o por correo, especialmente entre los demócratas. Motivado por las afirmaciones falsas de Donald Trump sobre las boletas por correo con la esperanza de cambiar las elecciones, el Partido Republicano ha buscado un conjunto de nuevas restricciones de votación.
Los tribunales utilizaron la cláusula de «fianza» con moderación. Antes del fallo en Florida, los estados de Nuevo México y Arkansas eran los dos únicos estados a los que los jueces ordenaron someterse a los requisitos de autorización previa, hace dos décadas. El profesor Crum dijo que algunos condados y ciudades también los tienen.
Algunos demócratas han tratado de persuadir a los tribunales para que utilicen los requisitos de fianza en las leyes de identificación de votantes y los mapas de redistribución de distritos en Carolina del Norte y Texas, pero los jueces federales se han negado a hacerlo en casos importantes.
La estrategia corre el riesgo de llevar los problemas de derechos de voto a la Corte Suprema, donde una mayoría conservadora podría debilitar aún más la ley de derechos de voto.
«Desde una perspectiva realista, es poco probable que el Undécimo Circuito o la Corte Suprema estén de acuerdo con la Corte de Distrito en que hubo un intento de discriminación racial en Florida», dijo Nicholas Stephanopoulos, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y experto en derecho electoral. «Existe un temor subyacente de que el mismo tribunal que decidió el condado de Shelby pueda decidir que la fianza es inconstitucional».
El fallo del jueves confirmó uno de varios desafíos legales a las leyes electorales aprobadas por las legislaturas lideradas por republicanos el año pasado. Los grupos de derechos electorales y los demócratas republicanos han acusado de usar leyes que apuntan de manera desproporcionada a los votantes negros y otras comunidades de color para obtener una ventaja partidista.
Se hicieron argumentos similares en Georgia. Allí, los grupos de derechos electorales argumentaron que las nuevas restricciones a la votación por correo darían a los republicanos una ventaja al apuntar a los votantes negros, que votan abrumadoramente por los demócratas. Pero los expertos señalan que la teoría legal que utilizó el juez Walker puede no ser compartida por otros jueces.
“En igualdad de condiciones, si la ley de Florida es discriminación intencional, entonces la ley de Georgia debe ser discriminación intencional”, dijo Jonathan Greenbaum, asesor principal de la Comisión de Abogados por los Derechos Civiles Bajo la Ley. «Pero no hay garantía de que nuestro juez en Georgia o los jueces en los casos de Texas vean el asunto de la misma manera».
El juez Walker ha reprendido antes las leyes electorales de Florida, a menudo en un lenguaje áspero contra los líderes republicanos del estado. En 2018, decidió que los funcionarios de 32 condados con puertorriqueños debían enviar materiales de votación en español, y señaló cómo los problemas de derechos de voto que tenía ante él habían comenzado a parecerse a la película Groundhog.
El Sr. DeSantis ha desestimado repetidamente algunos tribunales de primera instancia por considerarlos políticamente sesgados e insistió en que las políticas de su administración y las leyes de la legislatura serían respetadas por los tribunales de apelación más conservadores.
DeSantis dijo el otoño pasado después de que un tribunal estatal de apelaciones permitió que se mantuviera la prohibición de la máscara de la escuela, anulando el fallo del tribunal inferior.
«Zombieaholic. Nerd general de Twitter. Analista. Gurú aficionado de la cultura pop. Fanático de la música».
